Destacado
La apuesta de Pascal y una nueva contrapuesta
“Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la calamidad (miseria). Su razón no está más dañada, eligiendo la una o la otra, puesto que es necesario elegir. He aquí un punto vacío. ¿Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la pérdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que Él existe, sin titubear.”
Pensamientos. Blaise Pascal (1670)
Tratar asuntos teológicos desde la lógica es tan osado como pretender apagar un fuego con gasolina. Ni hablar de los intentos de demostraciones ontológicas desde el mismo lugar.
Sin embargo, a lo largo de los años, existieron múltiples intentos de abordar esta quimérica tarea: desde Tomás de Aquino con sus 5 vías que supuestamente “probaban” la existencia de Dios, hasta otros más lúdicos como Pascal.
Este último dijo que era más seguro apostar a la existencia de Dios.
Si nosotros creíamos en Dios y éste existía, nos ganábamos el paraíso.
Si nosotros creíamos en Dios y éste no existía, no perdíamos nada.
Si nosotros no creíamos en Dios y éste no existía, no pasaba nada.
Si nosotros no creíamos en Dios y éste existía, estábamos perdidos.
Esto se conoce como la Apuesta de Pascal.
Desde esta lógica parece razonable creer, no?
Hay que hacer notar, que en la segunda posibilidad, en realidad, se pierde, ya que el creyente desperdicia tiempo y recursos en adorar a un ser inexistente.
Las 5 vías de Tomás fueron destrozadas desde la lógica y lo mismo le ocurrió a la apuesta.
Parece que el viejo Blaise, creía que tenía cubierto el paño, apostó a seguro: a rojo y a negro, a mayor y menor, a par e impar… pero vino Smith y le cantó “0“.
Contrapuesta de Pascal – Apuesta de Smith
George Smith formuló lo que se conoce como Contrapuesta de Pascal o Apuesta de Smith, la misma dice que existen cuatro posibilidades:
- Dios no existe: los ateos están en lo correcto.
- Dios es un ser impersonal: o sea Dios creo el universo y luego lo dejó a su propia evolución de acuerdo a las leyes naturales sin intervenir ulteriormente. Este es el caso del Deismo. Dios es indiferente a lo que hagan los hombres, ni premia ni castiga. Da lo mismo ser creyente que ateo.
- Dios existe y es moralmente elevado: En este caso, Dios no puede castigar a quienes cometan errores de conciencia honestos. Dios no puede castigar a quien llega al ateísmo como conclusión lógica por el uso legítimo de su capacidad de raciocinio.
- Dios existe y es el Dios de los Cristianos: Este Dios castiga a quienes dudan de él, por más que la duda sea consecuencia de una aplicación directa de la lógica y la razón. No importa la vida de las personas, lo que importa es creer. No importa que el motivo de la creencia sea tan deshonesto como el miedo al infierno o el infantil deseo de un premio celestial. Este Dios reprobable moralmente, puede fácilmente ser traicionero para con los cristianos y al disfrutar del sufrimiento humano, mandarlos al infierno sólo por diversión. Por lo que creen no es garantía en este caso.
Smith concluye que luego de meditar lógica y honestamente sobre la existencia o no de Dios, la conclusión a la que se debe llegar es el ateísmo.
La Apuesta de DrGEN
Hasta acá, mi aporte es nulo por lo que voy a arriegar otra apuesta. Una que vaya más allá de la existencia o no de Dios, una que incluya todo lo paranormal.
Llamémosla la Apuesta de DrGEN o mejor La Apuesta al Sentido Común.
Veamos:
Nunca nadie pudo demostrar poderes psíquicos
Nunca nadie pudo demostrar la existencia de fantasmas
Nunca nadie pudo demostrar la existencia de espíritus
Nunca nadie pudo demostrar la existencia del alma
Nunca nadie pudo probar la eficacia de los rezos
Nunca nadie pudo demostrar la validez de los supuestos “milagros”
Nunca nadie pudo probar la existencia de Dios
NUNCA NADIE pudo demostrar ALGO fuera de la naturaleza.
Entonces, qué es más razonable? hacer los malabares argumentales para poder “demostrar” la existencia de lo inexistente? o simplemente aceptar que NADA de esto existe?
Si por tan sólo un momento piensen que TODAS estas cosas metafísicas son mentiras: todo tiene sentido.
Llevémos esto al paño de la ruleta.
Si a usted le dicen que tiene dos opciones de apuesta:
- Usted debe apostar a 36 de los 37 números de la ruleta europea (con alguna opción futura de también poder apostar por el restante). o…
- Usted debe apostar a que la primera bola sale el 2, la segunda bola el 11, la tercera el 4, la cuarta el 23, la quinta el 18, la sexta el 36, la séptima el 0, la octava el 10, la novena el 12, la décima el 9 y… por último tiene que acertar que la décimoprimera bola no va a caer en ningún número sino que va a quedar haciendo equilibrio entre dos de ellos.
Ahora: si usted tiene que apostar su vida… elige la opción 1 o la 2?
La 1 es la naturaleza.
La 2 es la imposible combinación de fenómenos inexistentes.
…
…
No va más…
Tags: 
Otros llegaron buscando:
- apuesta de pascal, la apuesta de pascal, apuesta pascal, la apuesta de pascal y la apuesta de smith, contrapuesta logica, la apuesta pascal, que dijo blaise pascal logica, pascal existencia dios, la contra apuesta de pascal, la apuesta de pascal no funciona
Comentarios
21 comentarios para “La apuesta de Pascal y una nueva contrapuesta”
Deja tu comentario
Ultimos Comentarios
- Dr. Lisandro M. Carnielli: en Qué mató a Steve Jobs
- Luis: en Qué mató a Steve Jobs
- Fender Gebiet: en Homeopatía: qué es y principios básicos
- Dr. Lisandro M. Carnielli: en Qué mató a Steve Jobs
- Dr. Lisandro M. Carnielli: en Suicidio homeopático en Argentina: 10:23
Hay 6,212 comentarios en el blog! Dejá el tuyo!
Acerca de...
Si quieres saber más sobre mi, haz clic aquí: ¿Quién es DrGEN?.Puedes contactarme desde aquí: Contacto.
Partner links
Páginas amigas:
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
Dr. esto me parece un ataque casi frontal, pero tal vez solo estoy siendo un paranoico egocentrista.
Por otro lado, ¿no usa con gran ligereza la falacia por la ignorancia en su apuesta? Le digo que en un dos por tres va a aparecer Pablo y a decirle hasta lo indecible.
Según las leyes de la cuántica hay posibilidades de que la apuesta 2 se lleve a cabo. Existe la posibilidad de que si hago fuerza indefinidamente contra una pared en algún momento logre atravesarla.
Existe la posibilidad de que una partícula esté en dos lugares al mismo tiempo…
Todo puede pasar…
Manuel:
No seas ni egocéntrico ni paranoico, este post lo escribí hace más de un año en mi antiguo blog y sólo lo moví hacia esta, mi nueva casa.
El que quiera hablar, que hable… estoy dispuesto a recibir balas (casi siempre son de fogueo)
Saludos!
Julián:
La pregunta sigue siendo: Apostarías tu vida a esa IMPROBABILIDAD?
Segundo, dices: “Todo puede pasar…”
Eso no es cierto.
El famoso axioma dice “Todo lo que puede ocurrir, de hecho ocurre” y eso es algo bien distinto.
Saludos!
[...] ⋅ Imprimir este Post ⋅ Dejar un comentario Una de las falacias que contiene La Apuesta de Pascal es considerar que si Dios no existe, aquél que cree no tiene nada que [...]
[...] del alma más que una hipótesis estupenda y barata me parece un imperativo metafísico. ¿O no?“ Visto en [...]
la opcion 1, simplemente.
[...] La apuesta de Pascal y una nueva contrapuesta [...]
Solo un detalle al margen: el cero no es más que un integrante de la probabilidad de pérdida, podría ser igual al rojo en caso de apostar negro o negro al apostar rojo. La apuesta progresiva se basa en la posibilidad de superar la pérdida con una ganancia, y no creo que 1/38 partes sobre 1/2 haga diferencia por unas horitas de juego
Con respecto a las apuestas, siento que “creer” no es lo mismo que “practicar” para el Sr Pascal. Y lo de Smith me parece una conclusión autoreferencial, porque se basa en la ignorancia para sostener una “certeza”. Y no me digan que eso es ciencia…
[...] Dios no existe. [...]
Sergio:
Estamos de acuerdo en que el cero es sólo una pequeña diferencia… pero gracias a ella funciona Las Vegas!
Lo de Smith claro que no es ciencia… dónde dice eso?
Sí, bueno, para opinar acerca de lo que dice Dr Gen, mi conclusión sería: como decís vos… qué es más simple?
* Creer en tantas cosas extrañas, dioses, ángeles, espíritus y organizaciones celestiales, que nunca fueron ni remotamente probadas, ni hay evidencias sólidas que las apoyen, y que muchas veces tienen poco sentido.
* Nada de eso existe y son simplemente excusas del hombre que necesita creer para no aceptar la (por momentos) cruda realidad.
Aunque yo tampoco estoy probando nada, bueno, discutir acerca de esto me trae tantos recuerdos… jaja… ya fue, tema viejo, jajaja… y bue, yo tengo mis creencias pero ninguna de ellas ataca a mi escepticismo, y pocas de ellas se meten con el método científico… digo, ninguna de ellas me obliga a tener que creer sin observar o dudar… nada de “fe ciega”… también trata de conservar la consistencia… poz creo no equivocarme cuando digo que el método científico fue y es el paso razonable a tomar, y muy obvio. Sí, también le critico algunas cosas… pero eso es justamente lo que nos deja este método de razonamiento: dudar y criticar, incluso a lo más obvio.
Volviendo a lo de antes: no, no veo que tenga sentido tanta cosa sobrenatural… lo veo interesante quizá, y a veces esperanzador o emocionante… pero no veo evidencias, no veo sentido, por ahora… en fin, no voy a extender porque creo que ya fui claro
.
[...] Rezo por la paz entre los cristianos, los judíos y los musulmanes. Rezo por todas las guerras y el odio que deben parar. Rezo por [...]
[...] personaje del video, lleva la Apuesta de Pascal hasta el extremo, o mejor dicho, simplemente es coherente con esa forma de pensar si consideramos [...]
[...] lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno“. Esto, señor, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: [...]
Detesto ese relativismo cultural hipócrita de Julianmid..
Si todo da lo mismo, no entiendo por qué baja de un edificio por la escalera, y no se tira por la ventana. Todo puede pasar. Podés sobrevivir a la caída, así como podés pisar una cáscara de banana en la escalera. Quisiera saber qué criterio usa para elegir una cosa por sobre la otra..
Echir:
Te sacaste!
Creo en la capacidad para razonar de cada persona pero estoy harto de personas que creen que pueden al mundo con rezar no soy ateo ni religioso pero consideró que es una hipocresía rezar si de todas maneras hacemos el mal y como lo disfrutamos pero pensando o no en las consecuencias todo lo que hacemos lo hacemos por naturaleza humana
Es más rentable creer en Dios.
La apuesta de pascal es sensata , ya que en su argmento demuestra que hay mas que ganar que lo que se arriesga por no creer.
Pobrecitos los ateos que viven sin esperanza. prefieren vivir sin esperanza , creyendo que vienen del mono o son producto de la casualidad.
Yo prefiero creer que vengo de un ser poderoso , supremo , omnipotente , que creer que vengo de un chango .
si es cierto que vengo de Dios: soy muy feliz , si no es cierto no pasa nada
si creo que vengo de un mono y no es cierto soy un tarado.
si creo que vengo del mono y es cierto que gacho.
pero si no creo que vengo de Dios y es cierto . cave mi tumba por soquete.
Basado en la Apuesta de Pascal.
APUESTA DE Manuel.
Manuel Hernandez:
Y yo prefiero creer que vengo de Superman. Si creo y no es cierto no pasa nada, pero si es cierto… sólo la Kriptonita podrá matarme!
Una lástima que hayas leído el texto y no lo hayas comprendido…
[...] Tomado de: http://www.angelfire.com/az/ateismo/argumentos.html y http://www.drgen.com.ar/2008/10/apuesta-pascal-nueva-contrapuesta/ [...]