Conflictos entre Ciencia y Religión – NOMA

Se conoce como NOMA (Non-Overlapping Magisteria) a una postura propuesta por Stephen Jay Gould de mutuo respeto entre la ciencia y la religión. Según el mismo, ambas partes serían magisterios interrelacionados pero no solapados y por lo tanto no existiría conflictos entre uno y otro.

Uno de los principales críticos del NOMA es el mismísimo Richard Dawkins. Personalmente (y como es obvio a estas alturas para los lectores de este blog) comparto la postura de Dawkins: cuando la religión hace declaraciones (que existe el alma, que existe un dios, etc) está haciendo declaraciones científicas y claramente en conflicto con todo el corpus de la ciencia moderna.

Por otro lado, trato de pensar qué fue lo que llevó a un gran científico como Gould a sostener el NOMA y una de las cosas que se me ocurren es que gran parte de las universidades estadounidenses cuentan con el apoyo económico de instituciones religiosas (y el propio Estado) y asegurando el NOMA, Gould ganaría la simpatía y el flujo de dinero destinado a investigación que de otro modo pudiera incomodar a esas instituciones. Sólo especulo.

Los dejo con una cita al respecto, que leí en el blog de PZ Myers:

No estoy de acuerdo en que no existen conflictos entre religión y ciencia. La religión es un modo de pensamiento arcaico y fallido que sigue demandando mayor respeto del que merece, y se aprovecha de la tradición, el miedo, y la emoción para mantener su inmerecida posición.

Pharyngula

Tags: Ciencia, dawkins, filosofia, gould, religion