Libros no image

Publicado: 29/06/2009 | por Invitado

10

Rompiendo el hechizo – Daniel Dennett

Breaking the Spell (Rompiendo el Hechizo)

La religión como fenómeno natural

Daniel Dennett, 2006.

ISBN: 067003472Xrompiendo el hechizo 195x300 Rompiendo el hechizo   Daniel Dennett

Idioma: Inglés

Páginas: ?

Una de las obras más populares del gran filósofo y científico americano Daniel Dennett, profesor de la Universidad de Tufts y autor de numerosos libros y artículos de gran interés.

Dan Dennett es una de las figuras públicas más importantes en el ateísmo sin complejos que salió a la luz en los últimos años. Es también un filósofo diferente, mucho más preocupado con demostraciones científicas de sus afirmaciones y concentrado en problemas del mundo real que le lleva, entre otras cosas, a no utilizar lenguaje técnico filosófico pues este “está lleno de errores”.

El libro se divide en tres partes. En la primera se resuelve la pregunta sobre si la ciencia puede y debe estudiar el fenómeno religioso.

La segunda parte utiliza la teoría de la evolución y la memética para explicar tales fenómenos.

Y la tercera analiza la situación actual.

Como todos los libros de Dennett, hay una cantidad impresionante de análisis empírico/científicos, algo raro en un filósofo, todo en un estilo claro y poco combativo. Los argumentos y pruebas expuestos son suficientes.dan dennett 225x300 Rompiendo el hechizo   Daniel Dennett

El libro está repleto de sentido común y pone en evidencia los graves errores cognitivos y morales que las creencias religiosas provocan. Es una obra necesaria para todos aquellos que quieran comprender el tema o elevarse más allá del pensamiento parroquial del sistema de creencias propio.

La utilización de la memética es, por supuesto, cuestionable para aquellos que no están de acuerdo con tal propuesta. Pero cuando se compara el poder predictivo y descriptivo de los memes con la abundancia de categorías imaginarias que los demás filósofos usan, la objeción se pone en perspectiva. Además, algunos descubrimientos recientes en neurología sugieren fuertemente la posibilidad real de memes.

En todo caso, es un gran libro que merece ser recomendado como los demás libros del mismo autor a todos aquellos que quieran perder su fe sin necesidad de llenarse de odio.

Autor de este post: Atilio

Si te gustó, compártelo!

Etiquetas: Ciencia, Daniel Dennett, Filosofía, Libros, memes, Religión


Sobre el Autor

Autores invitados al blog. Los datos individuales de cada autor se encuentran al pie de cada post.



10 Comentarios en Rompiendo el hechizo – Daniel Dennett

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Barullo dijo:

    ¡Qué grande Atilio! ¿Para cuándo tu libro “Memes are material”?

    Como dato, mi edición del libro es de 448 páginas.

    Saludos a la barra.

  3. Atilio dijo:

    Gracias Barullo!
    Aquí estamos con Dr Gen, esparciendo la buena nueva.

  4. DrGEN dijo:

    Barullo:
    Gracias por el dato Marcelo! (después edito el post)
    Abrazo!

    Atilio:
    Tardé más de lo esperado, pero ya irán saliendo más regularmente ;)
    Abrazo!

  5. simbol dijo:

    Atilio

    He leído dos de tus recomendaciones y me parece que lo haces muy bien. Resulta que vas a terminar siendo un crítico literario de altos quilates.

    Saludos

  6. Atilio dijo:

    Algo he aprendido del Maestro Simbol.
    Gracias.

  7. G-Fer dijo:

    Atilio, revise su concepto de “sentido común”, porque no es precisamente lo que debe usar un filósofo…

    Le consulto, porque para mí la memética de Dawkins me hace ruido, como buena parte de la psicología evolutiva. Supuestamente, nuestra evolución intelectual -por llamarla de alguna manera- está vinculada a la supervivencia, que somos como fósiles vivientes, desarrollado para luchar contra leopardos en las sabanas africanas. Entonces, no se comprende cómo hemos llegado al cálculo infinitesimal, o la mecánica cuántica. Lo mismo para la bioquímica de su biología evolutiva, desconoce el papel preponderante de las enzimas en la replicación del ADN, y cómo el ambiente modifica esas enzimas, teniendo así el ambiente un papel importante en la inhibición o el triggering de un gen? Cómo se explica que, en dos gemelos idénticos, uno pueda desarrollar un transtorno bipolar o esquizofrenia y el otro no?

    Con respecto al tema del cerebro como computadora, que quedó colgado de otro post, me queda una duda que podría ser derivada de la paradoja de Russell. Así como don Bertrand preguntaba si era posible un catálogo que contuviera todos los catálogos… cómo es posible un programa que calculara todos los programas? Porque de allí se desprenderían las funciones emergentes del cerebro.

  8. Atilio dijo:

    G-Fer:

    El corto texto del post es una presentación, resumen y crítica del libro en cuestión y en orden decreciente de importancia de los tres términos utilizados. No tiene pretensión de ser un ensayo filosófico o científico.
    No obstante, es cierto que es una expresión confusa cuando se la observa en detalle pero clara cuando se lee de corrido. Podría, tal vez, haber utilizado el término “prudencia”, que tiene resonancias filosóficas que no quiero llamar a este ruedo, o “claridad” que sería vago pero mas preciso. En fin, espero que se comprenda.
    No esperaba un escrutinio de mi texto pues, ni mi persona ni la exactitud técnica de mi texto son lo mas importante, sino el libro.

    Los temas que sacas luego son realmente extensos y requieren entrar en varias disciplinas. Lo único que puedo decir ahora es que deduzco que tendrías que leer más al respecto de ellos. Por ejemplo: cuando se descubrió el lenguaje y la invención de los alfabetos fueron momentos muy importantes que parecen haber creado una suerte de aceleración de la cultura como fenómeno evolutivo. No cabe hacer interpretaciones demasiado simplificadas como cuando te preguntas como se llega del sobresalto cuando se mueve un arbusto a la física cuántica.
    Si comprendes el inglés mira este vídeo de Dennett (y los otros que refieren a este libro) llamado Cute, Sexy, Sweet and Funny y cuando salga compra el libro. También te recomiendo The raise and fall of the third chimpazee de Jarred Diamond (que será presentado en esta serie) http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Chimpanzee

    “…Russell y Whitehead (referencia a Pricipia Mathematica) no pudieron probar que un sistema axiomático que pueda generar números naturales no daría origen a contradicciones…
    Luego llegó Godel que demostró que dentro de esos sistemas no se pueden evitar proposiciones que no pueden ser probados o demostradas falsas….. Una conclusión similar formuló Turin en el contexto de de la naturaleza de la computación. Cuando presentó su máquina teórica como modelo de computadora describió el concepto de problemas insolubles…. El hecho es que hay problemas insolubles, pero si uno lee el resto del paper de Turin (1936) en el cual afirma que su máquina virtual puede formular cualquier tipo de proceso computacional. Turin demostró que hay la misma cantidad de problemas solucionables que insolucionables…… Turin también demostró que el problema de determinar la verdad o falsedad de cualquier proposición lógica en un sistema lógico suficientemente poderoso para representar los números naturales era un ejemplo de un problema no resuelto, un resultado similar a Godel…..”
    La traducción y el resumen son míos de una parte de la página 453 de la versión inglesa del libro de Kurzweil.
    Yo creo que deberías leerlo.

    Querría insistir que no se trata de probar que Kurzweil tenga razón ni lo contrario, sino de estimular el pensamiento informado en temas que son relevantes por su actualidad o inminencia.

  9. Atilio dijo:

    Disculpas por las frases con errores sintácticos y el uso del término “vago” en el sentido argentino de flojera y no en el sentido de indeterminado.
    Mi bella hija no deja de interferir.

  10. Pingback: Mente y cerebro: transplante de cerebros? | DrGEN.com.ar

Back to Top ↑