Cambio Climatico
El Mundo Medio y el Cambio Climático
Cambia lo superficial
Cambia también lo profundo
Cambia el modo de pensar
Cambia todo en este mundoCambia el clima con los años
Cambia el pastor su rebaño
Y así como todo cambia,
que yo cambie no es extraño.
- Todo cambia
Composición: Julio Numhauser
Intérprete: Mercedes Sosa
Qué es el Mundo Medio?
En 2005 durante una conferencia en TED, Richard Dawkins acuñó el término “Mundo Medio“. Con el mismo hacía referencia a la parte del mundo que comunmente manejamos los humanos. El Mundo Medio es el dominio del hombre, aquello que se encuentra tan alejado del mundo subatómico como del mundo a nivel galáctico o universal.
Los órganos sensoriales en el humano, evolucionaron ofreciendo ventajas evolutivas para manejarnos en ese Mundo Medio.
El humano puede ver sólo una pequeña porción del espectro de radiaciones electromagnéticas. Somos capaces de ver el espectro comprendido entre las radiaciones que llamamos “rojo” y la que llamamos “violeta” y somos incapaces de ver por debajo de ellas (infrarrojo) o por sobre ellas (ultravioleta).
Algo similar ocurre con el oido: sólo podemos escuchar frecuencias comprendidas entre los 20 y los 20.000 Hz.
También el cerebro humano evolucionó en ese Mundo Medio y aquello que caiga fuera de ese ámbito, lo muy pequeño y lo muy grande, tiende a ser difícil de entender o abarcar.
Este cerebro se maneja de manera cómoda en el Mundo Medio y es por eso que fácilmente las personas tiendan a pensar “en términos humanos” (adoptando la típica óptica antropocéntrica) aun al tratar temas que caen fuera de ese ámbito.
Como anécdota, cuando en el reciente Agosto argentino hizo 30º, hubo quien saltó gritando algo así como: “tenemos que actuar ya contra el calentamiento global”.
Esa parece ser la conclusión más lógica… para el cerebro medio 
Pero si somos un poquito críticos, veremos lo ridículo de hablar de “calentamiento global” teniendo en cuenta sólo una observación y encima local! (obviamente cuando ahora en Octubre hizo 4º, no abrieron la boca) 
Si hablamos de algo como el calentamiento global, que por definición incluye al planeta mismo, debemos ampliar un poco la mente y salir del cómodo Mundo Medio.
A dónde voy con esto?
Simple, analizar el clima de 150 años es algo totalmente arbitrario y realizado desde la más humanas de las perspectivas (ni hablar de lo tendendicioso…).
Por qué no analizar menos tiempo? Analicemos los últimos 10 años y no encontraremos indicios de Calentamiento Global!
O peor, analicemos la temperatura en 24hs y si hay un aumento neto de un grado, extrapolémoslo y tendremos un “Calentamiento Global” de 365 grados en un año!
Por supuesto esto es ridículo, pero… qué tal si en vez de menos tiempo, analizamos más. Mucho más.
Tomemos por ejemplo 1000 años (período incluso significativo desde el punto de vista humano):
Podemos ver que en ese período ocurrieron tanto un calentamiento global (incluso mayor al actual) conocido como Período Medieval Cálido, como un enfriamiento global conocido como Pequeña Era Glacial.
Cambiemos un poco el marco y miremos qué pasó con la temperatura en 10.000 años:
Fíjense en el período cálido del holoceno (Holoceno Máximo) y compárenlo con la temperatura actual: el calentamiento global fue superior y duró 3.000 años!!! Demás está decir que están descartadas las emisiones antropogénicas de CO2 en ese período
Ahí la cosa comienza a tener sentido: Es fácil apreciar que, como dijo la Negra en su canción, el clima SIEMPRE cambia. Siempre cambió y seguirá cambiando. Por eso considero estúpido hablar de cambio climático.
Reitero:
El clima siempre cambió y lo seguirá haciendo.
Algunos de los expertos climatólogos que hoy predican sobre el cambio climático, en los años 70’s eran alarmistas del Enfriamiento Global. Hablaban de la próxima y cercana nueva Era de Hielo, en los 90’s pasaron a alarmar con el Calentamiento Global y reciente y subrepticiamente comenzaron a hablar de Cambio Climático.
Se dieron cuenta de ese sutil y conveniente cambio de términos?
(continuará…)
Aclaración: Este post formará parte del Blog Action Day 2009: Climate Change. En realidad no sé si formará parte o no, porque parece ser que para ser publicado hay que ser alarmista. De hecho el blog de Luboš Motl fue censurado por ésta, como él mismo dice, “la mayor prostitución intelectual e irracional post-moderna y la campaña más intensa de lavado de cerebro global de la era contemporánea“.
Aclaración 2: Los gráficos de la temperatura fueron tomadas de una documental llamado “El Gran Fraude del Calentamiento Global“. Los datos son correctos y pueden ser contrastados con otras fuentes. (en unos días les posteo el documental, imperdible!)
Acá, el resto de los artículos sobre el Cambio Climático
Si te gustó este post, compartilo en FB
, Tw
, Chuengalo
y/o Menealo
<< Post Anterior || Post Siguiente >>
Tags: Comentarios
20 comentarios para “El Mundo Medio y el Cambio Climático”
Deja tu comentario
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Cambia lo superficial Cambia también lo profundo Cambia el modo de pensar Cambia todo en este mundo Cambia el clima con los años Cambia el pastor su rebaño Y así como todo cambia, que yo cambie no es extraño. – Todo cambia Co…..
Me gusta tu postura y que la defiendas con datos.
Yo confieso que en un principio era partidario de la otra, pero conociendo un poco a los promotores y el modo de actuar alarmista, sería muy estúpido dejar de lado las alternativas.
La verdad que hay mucha conspiranoia dando vueltas, desde la Gripe A, los Ovnis, el calentamiento global, etc. solo nos falta a Fabio Zerpa junto a Al Gore (?)
[...] con tomar situaciones aisladas a corto plazo y agotar nuestros recursos para mantener nuestro clima tal como está [...]
Hace poco leí la novela Estado de miedo (State of Fear), de Michael Crichton, que da información muy similar a esta, y realmente me voló la cabeza y cambió totalmente mi forma de pensar, ya que si bien es una novela de ficción, toma como base datos e información real.
Luego de leerla estuve pensando en hacer un post con ciertas similitudes a este, pero después me dió paja (como siempre).
Muy bueno!
PD: recomiendo la novela.
Muy buen post!
Como dijo Guty, a veces solemos tomar posiciones que pueden estar equivocadas por falta de información o porque quienes crean las “conspiranoias” hacen bien su trabajo.
Sin embargo creo que el desarrollo humano sí está generando grandes problemas y que tal vez esté repercutiendo en problemas para el medio ambiente.
Creo que estamos en una época de cambios, pero no sé si lleguemos a ver los resultados, sean por culpa nuestra o no.
Saludos! y Plics! (si los encuentro)
Y supuestamente este es un blog de ciencia…El documental al que referencias es un FRAUDE por el que el canal britanico pidio disculpas publicas.
El consenso cientifico actual es practicamente unanime y te contradice (y al film fraudulento que citas como unica fuente).
Politica con el tema por todos lados. Lamentablemente la Ciencia esta de un solo lado y no es del lado de los negacionistas.
En este tema estas del lado de los creatas, negadores del sida, astrologos, etc…o sea del lado opuesto a la ciencia…
Comentario de James Randi de abril de 2007 en Sin Dioses.org:
“Lo que realmente salta a la vista aquí es el hecho de que Martin Durkin, productor de esta película, tiene mala reputación y un largo registro en el R.U. por distorsionar los hechos, editar testimonios, y manipular material gráfico. Ben Goldacre, del Guardian, que he encontrado que es una fuente confiable, sobria y escéptica, discute la perfidia de Durkin -al mismo tiempo que copiosos comentarios de lectores. ¡Esta discusión consta de más de 27.000 palabras! Vaya a http://www.badscience.net/?p=383.
¡Resulta que productor Martin Durkin también “editó” su material gráfico, para producir una falsa conclusión ignorando toda la información obtenida después de 1980 y “estirando” los restantes resultados para rellenar el espacio del gráfico! Si todavía no está convencido de que la película de Canal 4 [R.U.] era una decidida farsa, vaya a portal.campaigncc.org/node/1820.
Encontrará que aquellas personas citadas en la película afirman que fueron inducidas a error y engañadas, y en vista de estas pesadas pruebas de flagrante tergiversación -más el hecho de que previamente el Canal 4 tuvo que pedir disculpas públicas por permitirle a Durkin perpetrar un fraude similar anterior en sus instalaciones- entonces, ¿por qué decidieron, en ese caso, repetir esta metida de pata? Uno de esos científicos entrevistados, el Dr. Carl Wunsch, profesor de Oceanografía Física en el MIT, se muestra respaldando la tesis anti-calentamiento global de la película, pero no tuvo ninguna oportunidad de ver la película antes de que fuera transmitida.”
Hola Doc , veo que esta en su salsa !!!
Me he muerto de risa con las respuestas de su post anterior y sigo atentamente todo , con la humildad de un aprendiz.
Le dejo un interrogante frivolo : de casualidad puede imaginar porque se me pone gris la pantalla cuando le escribo ? ( En serio !!! ) Sera alarmista ?
Abrazos : Yo
Superinteresante artículo. Que lindo encontrar algo que me abra el bocho.
Saludos.
Guty:
Los datos los estoy poniendo de a poco. Sinceramente no sabía bien como abordar tamaño tema en pocos posts, por lo que decidí ir introduciendo de a poco el tema y mi postura y progresivamente aportando los datos.
En definitiva: ya vendrán más =)
Abrazo!
Amattajm:
jajaja, te mató la procrastinación!
Abrazo!
PD: Anotada la novela!
Sergio Berton:
Tal vez mi postura sea la equivocada, y no dudaré en reconocerlo, pero con los datos actuales me parece una necedad adoptar una postura excluyente y denunciar las antagónicas como “negacionistas”.
Analicemos todo, veamos qué tienen para decir quienes no opinan como la mayoría, y después veremos quién tiene razón.
En cuanto a los problemas del medio ambiente, seguro que es así: contaminación de aguas, aire, deforestación, etc.
Eso no lo niego, pero lamentablemente hay personas que no alcanzan a distinguir y piensan que por cuestionar el calentamiento global estoy negando la ecología. Cosa que es ridícula.
Saludos!
The Jocker: (habrá que tomarte en serio?)
Del documental sólo saqué dos gráficos: construidos con datos oficiales aportados por el propio IPCC.
Si toda tu crítica se basa en desacreditar el documental (que tal vez sea una farsa) y no podés aportar un solo argumento o contrargumentar a lo que yo expongo en el post: no ha lugar!
SinacentoS:
Amigazo! cómo anda?
Digamos que se está armando un lindo “tole tole”
Vio el “hate mail”? Ahí me “desafiaron” y acepté, creo que será muy divertido
La pantalla se pone gris porque dios está tratando de oscurecer la mente de mis ilustrados comentaristas…
(es un efecto que le agregué hace un tiempo al blog, pensé que sería interesante, pero parce que molesta… qué dice… lo saco?)
Abrazo!
Uribe:
Como dije antes, ya veremos si estoy equivocado o no. Mientras tanto, si esto sirve para que cuestionemos y pensemos un poco, estoy satisfecho
Saludos!
Los “argumentos” estan sustentados en un documental fraudulento (precisamente los datos -como los graficos que son la unica fuente de datos- fueron expuestos como fraude).
Los “argumentos” que presenta el post son del tipo ir al zoologico y esperar a que los monos evolucionen en hombres, tal cual los creatas: pretenden que pueden “argumentar” contra posturas cientificas extendidas…
Las temperaturas del calentamiento global son PROMEDIOS y precisamente una de las cosas que se predicen es la aparicion de temperaturas extremas, tanto frias como calientes….el calentamiento es PROMEDIO, por eso es hasta esperable y comprobable que se registren temperaturas extremas muy frias…
Informese amigo, y no se trata de “argumentar” si no de contrastar conocimiento cientifico que goza de un consenso extendido.
Nuevamente usted creando polémica! cuando se va a aburguesar don?
)
pero cada vez que leía “calentamiento global” me acordaba de cuando era más chica que ahora (los ‘90!!) y lo escuchaba en la tv (hasta en canales infantiles “creaban consciencia”) pero al mismo tiempo, estábamos en un auge de la globalización, entonces no entendía si lo global era bueno o mal 
y resultó ser que uno de esos dos “globals” era ficticio, y el otro, bue, el otro acá no te cuento para no ocupar más espacio!!
esto del cambio climático me recuerda a geografía de 9no. porque una cosa es el tiempo meteorológico (del que se agarran para decir: 30º en agosto! frenemos el calentamiento global) y otra muy distinta es el CLIMA (algo así como el promedio de todos los factores -no sólo temperatura- durante treinta años -si la memoria no me falla, eran treinta- en un lugar determinado)
Así que, once again, el error de conceptos está al servicio de la manipulación alarmista.. La gente necesita diccionarios, no digo que yo tenga uno incorporado, pero a veces hay que volver a ellos y revisar si lo que estoy diciendo es aceptable o una falacia terrible.
En cuanto al uso de “cambio” climático en vez de calentamiento “global”, creo que más allá del tema frío/calor y cómo lo usamos para lucrar, está el no usar “global” para algo negativo, porque existe otra cosa que esos mismo países promueven, la “globalización” (me da más terror que el supuesto cambio climático, porque en un mundo así de globalizado directamente no habría ni cambio
jej, no es que quiera hacer proselitismo en tu blog
Bueno, al fin encuentro un “par” (no me gustan los adjetivos calificativos y la opinion globalizada, menos!).
Tambien participe del Blogs Action,(aunque no se si fue incorporado, ya que renegue como troglodita con el traductor de google) donde escribi que el calentamiento global no es un problema, es solo una señal.
Aunque cansado de decepciones, NO LE CREO A NADIE… menos a las modas!.
Tengo leidos tus comentarios en Orsai y No sere Feliz, sos el mismo o me equivoco?.
creo que entendi lo que dice aca, pero entonces no sirve de nada por ejemplo ahorrar agua o ahorrar energia?…tampoco hacen mal las fabricas y todo eso que supones que contamina?
gracias!
THe Joker:
Seguís con la perorata del documental fraudulento… para no tener que rebatir el argumento.
El argumento está puesto en negrita, en letra de mayor tamaño y bien clarito. Si no querés verlo (o no querés notarlo por incapacidad para rebatirlo) te lo repito: El clima siempre cambió y lo seguirá haciendo.
Informate… poner la palabra argumentos entre comillas no te hace rebatirlos.
Ro:
Siempre interesantes tus aportes.
Nunca me compré el cuento de la demonización (o santificación) de la globalización. Creo que es claro que tiene ambas aristas.
Paco Achaval:
Bienvenido al blog =)
No recuerdo bien si dejé comentarios en Orsai (aunque estoy casi seguro que sí) y en “No seré feliz” dejé varios, de hecho la gran Gingeta es mi pariente =)
Tampoco me gusta comprarme las opiniones de los demás, es por eso que trato de leer de ambos lados y
cuestionar.
Cerrarme ante lo primero que leo me parece necio (sobre todo si es la opinión generalizada)
Saludos!
Arturo:
No sé cómo llegás a esa conclusión. Acá solo estoy hablando del supuesto calentamiento global ocasionado por el hombre.
En ningún momento hablo de la contaminación.
Interesante el post y la propuesta de profundizar sobre el alarmismo que rodea a este tema del cambio climático. Si bien el hombre es el máximo responsable de la destrucción del “medio ambiente”, no creo que sea el causante del cambio climático (o al menos intuyo que no es totalmente provocado por el accionar humano, ya que hubo otros cambios climáticos importantes a lo largo de la historia), y con este post pude interiorizarme más sobre el tema. En mi opinión, antes de desparramar alarmas ecologistas sobre la humanidad, lo más importante sería ponerse a pensar en como adaptarse a los tiempos que vendrán, aunque eso no parece importar y además “no vende”. Es mucho más importante tener en cuenta que no se pueden consumir recursos finitos como si fueran infinitos, como así también el factor no menor de que el mundo se está superpoblando, antes que llamar la atención en revertir un cambio climático que no va a detenerse por la acción del hombre. Seguiré leyendo los otros post referidos al tema. Saludos!!!
Pablo:
Muchas gracias por tu comentario!
Efectivamente, lo que quiero tratar con esta serie de post es que se debata el tema y no como dijo el chanta de Al Gore: “El debate está cerrado”.
Calaramente esa es la postura que le conviene, pero esto es ciencia y no política, no se puede cerrar por decreto un debate.
Saludos!
Lisandro
[...] Lincoln Parece que la mentira del Calentamiento Global Antropogénico que impulsa el mentiroso de Al Gore tiene los días contados. Algunos pronostican [...]
el temapasa a ser economico, ahora tenemos los “bonos verdes” por captura de co2 atmosferico, sabe a que ritmo suben? de arranque estaban subiebdo alrededor del 720% anual, si est bien no me equivoque setecientos veinte por ciento anual, usted tiene alhun ugar donde inverti q de la mitad de esa rentabilidad me avisa y rescatamos alguna guita de lgun lado no? pregunto yo y investigue usted q s cientifico, las usinas q producen electricidad por la quema de residuos madereros, q hacen con el humo? porque que yo sepa el carbono “atrapado” en la madera al ser quemada se libera, degradado o no pero se libera y ademas el vapor de agua que sueltan a la atmosfera no genera calor? porque agua gaseosa o vapor frio no no conosco, si se enfria al tomar contacto con el aire quien abrsorve la diferencia de temperatura? porque a algun lado van esos grados de diferencia, estoy totalmente de acuerdo con el concepto de “mundo medio”, nos preocupamos por frenar cambos q demoran miles de años y en los q tenemos un impacto insignificante o al menos muy bajo y no le damos bola a la otra contaminación, porque no dedican la guita de los bonos verdes a generar bolsitas biodegradable, hay algunos intentos buenos, polimeros hechos de papa etc, bastante daño ya se hace con la imprescindible agricultura, y es verdaderamente imprescindible, comer hay q comer, dejen de hinchar con eso d q el cambio climatico es “el” problema d los hombres, por q te crees los vikingos lograron hacer cultivos en groenlandia, xq aprovecharon un periodo un poco mas calido q se los permitio, el tema s q esos periodos medidos en el tiemo de vida humana son 10 12 o 50 generaciones, el tema esliar y q nos toque estar en el mejo momento y en el mejor lugar, el tiempo no lo podemos cambiar, aprendamos de los animales migratorios, mudemos nuestras acividades productivas q generan alimentos a ambientes q las favorezcan, hoy no haria agricultura en africa pero compraria tierras para mis nietos y biesnietos
[...] El clima siempre cambió y lo seguirá haciendo. NASA logo También es interesante hacer notar que este boletín es de 1998, el año record en cuanto a temperaturas globales. Luego del mismo, no se volvió a observar el tan mentado calentamiento y en los últimos 10 a 15 años se vieron temperaturas inferiores a ese punto… algo muy curioso si consideramos que las emisiones del CO2, supuesto responsable principal del aumento, no decrecieron en ese mismo período [...]
El debate científico NO se puede cerrar por politiquerías absurdas de intereses mezquinos, y mucho menos ahora que acaba de iniciar gracias al llamado “Climagate”.