Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Cambia lo superficial Cambia también lo profundo Cambia el modo de pensar Cambia todo en este mundo Cambia el clima con los años Cambia el pastor su rebaño Y así como todo cambia, que yo cambie no es extraño. – Todo cambia Co…..

Me gusta tu postura y que la defiendas con datos.
Yo confieso que en un principio era partidario de la otra, pero conociendo un poco a los promotores y el modo de actuar alarmista, sería muy estúpido dejar de lado las alternativas.
La verdad que hay mucha conspiranoia dando vueltas, desde la Gripe A, los Ovnis, el calentamiento global, etc. solo nos falta a Fabio Zerpa junto a Al Gore (?)

[...] con tomar situaciones aisladas a corto plazo y agotar nuestros recursos para mantener nuestro clima tal como está [...]

Hace poco leí la novela Estado de miedo (State of Fear), de Michael Crichton, que da información muy similar a esta, y realmente me voló la cabeza y cambió totalmente mi forma de pensar, ya que si bien es una novela de ficción, toma como base datos e información real.
Luego de leerla estuve pensando en hacer un post con ciertas similitudes a este, pero después me dió paja (como siempre).

Muy bueno!

PD: recomiendo la novela.

Muy buen post!

Como dijo Guty, a veces solemos tomar posiciones que pueden estar equivocadas por falta de información o porque quienes crean las “conspiranoias” hacen bien su trabajo.

Sin embargo creo que el desarrollo humano sí está generando grandes problemas y que tal vez esté repercutiendo en problemas para el medio ambiente.

Creo que estamos en una época de cambios, pero no sé si lleguemos a ver los resultados, sean por culpa nuestra o no.

Saludos! y Plics! (si los encuentro)

Y supuestamente este es un blog de ciencia…El documental al que referencias es un FRAUDE por el que el canal britanico pidio disculpas publicas.

El consenso cientifico actual es practicamente unanime y te contradice (y al film fraudulento que citas como unica fuente).

Politica con el tema por todos lados. Lamentablemente la Ciencia esta de un solo lado y no es del lado de los negacionistas.

En este tema estas del lado de los creatas, negadores del sida, astrologos, etc…o sea del lado opuesto a la ciencia…

Comentario de James Randi de abril de 2007 en Sin Dioses.org:

“Lo que realmente salta a la vista aquí es el hecho de que Martin Durkin, productor de esta película, tiene mala reputación y un largo registro en el R.U. por distorsionar los hechos, editar testimonios, y manipular material gráfico. Ben Goldacre, del Guardian, que he encontrado que es una fuente confiable, sobria y escéptica, discute la perfidia de Durkin -al mismo tiempo que copiosos comentarios de lectores. ¡Esta discusión consta de más de 27.000 palabras! Vaya a http://www.badscience.net/?p=383.

¡Resulta que productor Martin Durkin también “editó” su material gráfico, para producir una falsa conclusión ignorando toda la información obtenida después de 1980 y “estirando” los restantes resultados para rellenar el espacio del gráfico! Si todavía no está convencido de que la película de Canal 4 [R.U.] era una decidida farsa, vaya a portal.campaigncc.org/node/1820.

Encontrará que aquellas personas citadas en la película afirman que fueron inducidas a error y engañadas, y en vista de estas pesadas pruebas de flagrante tergiversación -más el hecho de que previamente el Canal 4 tuvo que pedir disculpas públicas por permitirle a Durkin perpetrar un fraude similar anterior en sus instalaciones- entonces, ¿por qué decidieron, en ese caso, repetir esta metida de pata? Uno de esos científicos entrevistados, el Dr. Carl Wunsch, profesor de Oceanografía Física en el MIT, se muestra respaldando la tesis anti-calentamiento global de la película, pero no tuvo ninguna oportunidad de ver la película antes de que fuera transmitida.”

Hola Doc , veo que esta en su salsa !!!
Me he muerto de risa con las respuestas de su post anterior y sigo atentamente todo , con la humildad de un aprendiz.
Le dejo un interrogante frivolo : de casualidad puede imaginar porque se me pone gris la pantalla cuando le escribo ? ( En serio !!! ) Sera alarmista ?
Abrazos : Yo

Superinteresante artículo. Que lindo encontrar algo que me abra el bocho.
Saludos.

Guty:
Los datos los estoy poniendo de a poco. Sinceramente no sabía bien como abordar tamaño tema en pocos posts, por lo que decidí ir introduciendo de a poco el tema y mi postura y progresivamente aportando los datos.
En definitiva: ya vendrán más =)
Abrazo!

Amattajm:
jajaja, te mató la procrastinación!
Abrazo!
PD: Anotada la novela!

Sergio Berton:
Tal vez mi postura sea la equivocada, y no dudaré en reconocerlo, pero con los datos actuales me parece una necedad adoptar una postura excluyente y denunciar las antagónicas como “negacionistas”.
Analicemos todo, veamos qué tienen para decir quienes no opinan como la mayoría, y después veremos quién tiene razón.
En cuanto a los problemas del medio ambiente, seguro que es así: contaminación de aguas, aire, deforestación, etc.
Eso no lo niego, pero lamentablemente hay personas que no alcanzan a distinguir y piensan que por cuestionar el calentamiento global estoy negando la ecología. Cosa que es ridícula.
Saludos!

The Jocker: (habrá que tomarte en serio?)
Del documental sólo saqué dos gráficos: construidos con datos oficiales aportados por el propio IPCC.

Si toda tu crítica se basa en desacreditar el documental (que tal vez sea una farsa) y no podés aportar un solo argumento o contrargumentar a lo que yo expongo en el post: no ha lugar!

SinacentoS:
Amigazo! cómo anda?
Digamos que se está armando un lindo “tole tole”
Vio el “hate mail”? Ahí me “desafiaron” y acepté, creo que será muy divertido
La pantalla se pone gris porque dios está tratando de oscurecer la mente de mis ilustrados comentaristas…
(es un efecto que le agregué hace un tiempo al blog, pensé que sería interesante, pero parce que molesta… qué dice… lo saco?)
Abrazo!

Uribe:
Como dije antes, ya veremos si estoy equivocado o no. Mientras tanto, si esto sirve para que cuestionemos y pensemos un poco, estoy satisfecho
Saludos!

Los “argumentos” estan sustentados en un documental fraudulento (precisamente los datos -como los graficos que son la unica fuente de datos- fueron expuestos como fraude).

Los “argumentos” que presenta el post son del tipo ir al zoologico y esperar a que los monos evolucionen en hombres, tal cual los creatas: pretenden que pueden “argumentar” contra posturas cientificas extendidas…

Las temperaturas del calentamiento global son PROMEDIOS y precisamente una de las cosas que se predicen es la aparicion de temperaturas extremas, tanto frias como calientes….el calentamiento es PROMEDIO, por eso es hasta esperable y comprobable que se registren temperaturas extremas muy frias…

Informese amigo, y no se trata de “argumentar” si no de contrastar conocimiento cientifico que goza de un consenso extendido.

Nuevamente usted creando polémica! cuando se va a aburguesar don?
esto del cambio climático me recuerda a geografía de 9no. porque una cosa es el tiempo meteorológico (del que se agarran para decir: 30º en agosto! frenemos el calentamiento global) y otra muy distinta es el CLIMA (algo así como el promedio de todos los factores -no sólo temperatura- durante treinta años -si la memoria no me falla, eran treinta- en un lugar determinado)
Así que, once again, el error de conceptos está al servicio de la manipulación alarmista.. La gente necesita diccionarios, no digo que yo tenga uno incorporado, pero a veces hay que volver a ellos y revisar si lo que estoy diciendo es aceptable o una falacia terrible.
En cuanto al uso de “cambio” climático en vez de calentamiento “global”, creo que más allá del tema frío/calor y cómo lo usamos para lucrar, está el no usar “global” para algo negativo, porque existe otra cosa que esos mismo países promueven, la “globalización” (me da más terror que el supuesto cambio climático, porque en un mundo así de globalizado directamente no habría ni cambio )
jej, no es que quiera hacer proselitismo en tu blog pero cada vez que leía “calentamiento global” me acordaba de cuando era más chica que ahora (los ’90!!) y lo escuchaba en la tv (hasta en canales infantiles “creaban consciencia”) pero al mismo tiempo, estábamos en un auge de la globalización, entonces no entendía si lo global era bueno o mal y resultó ser que uno de esos dos “globals” era ficticio, y el otro, bue, el otro acá no te cuento para no ocupar más espacio!!

Bueno, al fin encuentro un “par” (no me gustan los adjetivos calificativos y la opinion globalizada, menos!).
Tambien participe del Blogs Action,(aunque no se si fue incorporado, ya que renegue como troglodita con el traductor de google) donde escribi que el calentamiento global no es un problema, es solo una señal.
Aunque cansado de decepciones, NO LE CREO A NADIE… menos a las modas!.
Tengo leidos tus comentarios en Orsai y No sere Feliz, sos el mismo o me equivoco?.

creo que entendi lo que dice aca, pero entonces no sirve de nada por ejemplo ahorrar agua o ahorrar energia?…tampoco hacen mal las fabricas y todo eso que supones que contamina?
gracias!

THe Joker:
Seguís con la perorata del documental fraudulento… para no tener que rebatir el argumento.
El argumento está puesto en negrita, en letra de mayor tamaño y bien clarito. Si no querés verlo (o no querés notarlo por incapacidad para rebatirlo) te lo repito: El clima siempre cambió y lo seguirá haciendo.
Informate… poner la palabra argumentos entre comillas no te hace rebatirlos.

Ro:
Siempre interesantes tus aportes.
Nunca me compré el cuento de la demonización (o santificación) de la globalización. Creo que es claro que tiene ambas aristas.

Paco Achaval:
Bienvenido al blog =)
No recuerdo bien si dejé comentarios en Orsai (aunque estoy casi seguro que sí) y en “No seré feliz” dejé varios, de hecho la gran Gingeta es mi pariente =)
Tampoco me gusta comprarme las opiniones de los demás, es por eso que trato de leer de ambos lados y
cuestionar.
Cerrarme ante lo primero que leo me parece necio (sobre todo si es la opinión generalizada)
Saludos!

Arturo:
No sé cómo llegás a esa conclusión. Acá solo estoy hablando del supuesto calentamiento global ocasionado por el hombre.
En ningún momento hablo de la contaminación.

Interesante el post y la propuesta de profundizar sobre el alarmismo que rodea a este tema del cambio climático. Si bien el hombre es el máximo responsable de la destrucción del “medio ambiente”, no creo que sea el causante del cambio climático (o al menos intuyo que no es totalmente provocado por el accionar humano, ya que hubo otros cambios climáticos importantes a lo largo de la historia), y con este post pude interiorizarme más sobre el tema. En mi opinión, antes de desparramar alarmas ecologistas sobre la humanidad, lo más importante sería ponerse a pensar en como adaptarse a los tiempos que vendrán, aunque eso no parece importar y además “no vende”. Es mucho más importante tener en cuenta que no se pueden consumir recursos finitos como si fueran infinitos, como así también el factor no menor de que el mundo se está superpoblando, antes que llamar la atención en revertir un cambio climático que no va a detenerse por la acción del hombre. Seguiré leyendo los otros post referidos al tema. Saludos!!!

Pablo:
Muchas gracias por tu comentario!
Efectivamente, lo que quiero tratar con esta serie de post es que se debata el tema y no como dijo el chanta de Al Gore: “El debate está cerrado”.
Calaramente esa es la postura que le conviene, pero esto es ciencia y no política, no se puede cerrar por decreto un debate.

Saludos!
Lisandro

[...] Lincoln Parece que la mentira del Calentamiento Global Antropogénico que impulsa el mentiroso de Al Gore tiene los días contados. Algunos pronostican [...]

el temapasa a ser economico, ahora tenemos los “bonos verdes” por captura de co2 atmosferico, sabe a que ritmo suben? de arranque estaban subiebdo alrededor del 720% anual, si est bien no me equivoque setecientos veinte por ciento anual, usted tiene alhun ugar donde inverti q de la mitad de esa rentabilidad me avisa y rescatamos alguna guita de lgun lado no? pregunto yo y investigue usted q s cientifico, las usinas q producen electricidad por la quema de residuos madereros, q hacen con el humo? porque que yo sepa el carbono “atrapado” en la madera al ser quemada se libera, degradado o no pero se libera y ademas el vapor de agua que sueltan a la atmosfera no genera calor? porque agua gaseosa o vapor frio no no conosco, si se enfria al tomar contacto con el aire quien abrsorve la diferencia de temperatura? porque a algun lado van esos grados de diferencia, estoy totalmente de acuerdo con el concepto de “mundo medio”, nos preocupamos por frenar cambos q demoran miles de años y en los q tenemos un impacto insignificante o al menos muy bajo y no le damos bola a la otra contaminación, porque no dedican la guita de los bonos verdes a generar bolsitas biodegradable, hay algunos intentos buenos, polimeros hechos de papa etc, bastante daño ya se hace con la imprescindible agricultura, y es verdaderamente imprescindible, comer hay q comer, dejen de hinchar con eso d q el cambio climatico es “el” problema d los hombres, por q te crees los vikingos lograron hacer cultivos en groenlandia, xq aprovecharon un periodo un poco mas calido q se los permitio, el tema s q esos periodos medidos en el tiemo de vida humana son 10 12 o 50 generaciones, el tema esliar y q nos toque estar en el mejo momento y en el mejor lugar, el tiempo no lo podemos cambiar, aprendamos de los animales migratorios, mudemos nuestras acividades productivas q generan alimentos a ambientes q las favorezcan, hoy no haria agricultura en africa pero compraria tierras para mis nietos y biesnietos

[...] El clima siempre cambió y lo seguirá haciendo. NASA logo También es interesante hacer notar que este boletín es de 1998, el año record en cuanto a temperaturas globales. Luego del mismo, no se volvió a observar el tan mentado calentamiento y en los últimos 10 a 15 años se vieron temperaturas inferiores a ese punto… algo muy curioso si consideramos que las emisiones del CO2, supuesto responsable principal del aumento, no decrecieron en ese mismo período [...]

El debate científico NO se puede cerrar por politiquerías absurdas de intereses mezquinos, y mucho menos ahora que acaba de iniciar gracias al llamado “Climagate”.

Leyeron Clarín y la revista Science? encontraron una ISLA MAS GRANDE QUE EL TAMAÑO DE CUBA DE BASURAAA, PLASTICOS Y BATERIAS EN EL MAR, a la altura de la isla de Los Sargasos. Las corrientes marinas lo juntaron a todo lo que el hombre tira. ESTO REDUCE EL OXIGENO CADA DIA Y TRAE MALFORMACIONES EN LAS ESPECIES Y DIOS SABE QUE MAS!
ACASO ESTO NO ES CAMBIO CLIMATICO??? Y LOS PECES QUE SE VEN MUERTOS EN LAS ORILLAS DEL RIO??? DEBEMOS TOMAR CONCIENCIA Y DEJAR DE USAR PLASTICOS , REUSAR LOS QUE TENEMOS Y HABLAR CON LOS EMPRESARIOS DE LAS INDUSTRIAS PARA CAMBIAR A PLASTICOS DEGRADABLES COMO EN FRANCIA!!!

María:
Dijiste: “ESTO REDUCE EL OXIGENO CADA DIA”
Me podrías decir cómo? o al menos de dónde sacaste eso?

Dijiste: “ACASO ESTO NO ES CAMBIO CLIMATICO???”
No.
Eso es CONTAMINACION, NO “cambio climático”.
Tan difícil es notar la diferencia?

“Cambio climático” quiere decir que el clima cambia… una tautología similar a decir “las horas pasan”.

Saludos,
Lisandro

para mi es lo mismo, contaminación produce cambio climático y cambio climático produce contaminación. Esto es como el huevo y la gallina, que viene primero!!!

INVESTIGADORES DE WOODS HOLE OCEANOGRAPHIC INSTITUTION Y DE LA UNIVERSIDAD DE HAWAI EN HONOLULU: DETECTARON MAS DE 580.000 PIEZAS POR KM2 EN SU MAYORIA MILIMETRICAS. LOS RESIDUOS HAN SIDO ARRASTRADOS EN UNA ZONA DE CONVERGENCIA QUE SE CARACTERIZA POR LA AUSENCIA DE VIENTOS Y LEVES CORRIENTES MARINAS, EN EL MAR DE LOS SARGAZOS, SE TRATA DE UNA ESPECIE DE EMBUDO. EN LOS PEDAZOS MAS PEQUEÑOS YA SE HAN ESTABLECIDO MICROORGANISMOS Y TERMINAN DEPOSITANDOSE EN EL FONDO DEL MAR. PRODUCEN LA DISMINUCION DE OXIGENO, ESPECIALMENTE LOS QUE TIENEN ALTO CONTENIDO DE MERCURIO QUE SE TRANSFORMAN EN METILMERCURIO Y CAUSAN MALFORMACIONES FETALES!! LA PESQUERIA ES LA QUE PRODUCE BUENA PARTE DE LA CONTAMINACION!ANTES DE TERMINAR EN UNA ISLA DE BASURA, LOS SUNCHOS DE PLASTICO AHORCAN A LOS LOBOS MARINOS, CORTAN EL PIE DE GAVIOTAS Y SE ENRIEDAN EN LOS DELFINES! LAS BOLSAS MATAN A LAS TORTUGAS MARINAS QUE LAS TRAGAN AL CONFUNDIRLAS CON MEDUSAS!

LISANDRO, TENEMOS QUE HACVER ALGO URGENTE!

HAY QUE PARAR ESTA PRODUCCION DE PLASTICO Y EDUCAR A LA GENTE A REUSAR LO QUE HAY!
HE VIVIDO AÑOS EN AUSTRALIA, ALLI CADA COMUNA OFRECE 3 TACHOS PARA LA BASURA, UNO PARA PLASTICOS, VIDRIOS Y LATAS, OTRO PARA PAPEL, CARTON Y TODO SE RECICLA, HACE 20 AÑOS QUE LO VIENEN HACIENDO!
MANDE UNA CARTA A MAURICIO MACRI, LO CONOZCO. QUE PROPONES? MI EMAIL ES INFO@MARIAFURRIOL.COM

María:
Dices: “para mi es lo mismo, contaminación produce cambio climático y cambio climático produce contaminación”

Me podrías explicar cómo es eso? de qué manera las botellas plásticas producen cambio climático?
y sobre todo…
¿de qué manera el “cambio climático” produce contaminación?

Puedes creer lo que quieras… o sea, “para vos” es lo mismo… no quiere decir que sean lo mismo.
Yo puedo decir que para mi, la bandera argentina es violeta y roja, pero eso no quiere decir que yo esté en lo cierto.

En cuanto al resto, estoy completamente de acuerdo: hay que parar la contaminación.
Pero tengamos en cuenta que el CO2 NO es contaminante.

Mandá el mail a Macri, y ojala tengas suerte. Pero me parece que este tema lo excede a él.

Saludos,
Lisandro

y podemos seguir hablando y mostrando conocimiento, lo importante son nuestras acciones!!
A todos los que leen este blog les pido sugerencias prácticas, acciones! porfavor por nuestros hijos! y su futuro!.
Yo estoy re-usando los plásticos, trato de consumir cada vez menos así como los papeles, tengo un bebé y estoy empezando a usar pañales descartables.
Les pido si alguno de Uds es empresario que piense en como podemos cambiar la producción, reciclar más, educar a nuestra comunidad. Gracias. info@mariafurriol.com

Perdón, quise decir pañales ecológicos, re-usables! no descartables! gracias.

CO2 ES MUY CONTAMINANTE! UN PRODUCTO DEL PETROLEO! ES LO QUE ESTA PRODUCIENDO EL GREEN HOUSE EFFECT!!!
GLOBAL WARMING!!!

EL QUEMAR CARBON PARA PRODUCIR ELECTRICIDAD, EL QUEMAR PETROLEO DE LOS AUTOS!!!!

PORFAVOR GENTE LEAN ARTICULOS DE CIENTIFICOS!!!

María:
Leé artículos científicos, como vos pedís, y mostrame uno solo que diga que el CO2 es contaminante.

Te recuerdo que en la escuela primaria enseñan que las plantas incorporando CO2 y largan O2.

Pobres plantas si el CO2 es contaminante!!!

si! pero ahora con las industrias se exhala mucho más CO2 que O2!

Las plantas agradecidas!!!

(sigo esperando el artículo científico que diga que el CO2 es un contaminante…)

¿Cómo se puede discutir con alguien que simplemente no quiere leerte?

Por cierto, ¿ha habido noticias nuevas acerca del “Panel para el calentamiento global”? No he escuchado de ellos en un rato.

Esto va en específico para María Furrol, por favor no escribas todo en mayúsculas, es muy molesto.

Hola Manuel!,

Qué placer y esperanza encontrar gente como tu!

si! gracias por tu feedback, no escribiré más en mayúsculas.

Lamentablemente a fin del 2009 la reunión mundial en Copenhague fracasó por el desacuerdo de China y USA. La página es http://www.denmark.dk. Los acuerdos logrados son mínimos entre pocos países.

Igualmente, Australia, Israel y Dinamarca están empezando toda su infraestructura para autos eléctricos, ya poniendo los sockers y demás instalaciones, terminarán en el 2011 y 2012. Y el creador de todo es argentino!, su nombre es Shai Agassi, vive en USA y su página es http://www.betterplace.com

De todas maneras, China está empezando en 6 grandes ciudades a realizar infraestructura también para autos eléctrico y creando las baterías necesarias para los autos.

Dónde vives? vivo en Capital.

Sería bueno empezar a juntarnos y hacer algo aquí en Argentina.

Mi email es info@mariafurriol.com

Un abrazo,

María Furriol

Manuel,

la próximo reunión mundial para tratar el Calentamiento Global y demás es en Cancún, México. Empieza el 29 de Noviembre de 2010 hasta el 10 Diciembre.

La página es http://www.unfccc.int

María Furriol

María Furriol:

Hola. El primer enlace es a la página de Dinamarca, a la del país de Dinamarca, ¿esto como para qué?

Yo soy de México, vivo en el Distrito Federal. Yo estudio química en la UNAM y te puedo decir con cierto margen de fiabilidad que lo que el autonombrado “Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático” hace tiene muy poco que ver con ciencia y sí mucho con Política.

Es cierto, estamos contaminando y acabando con nuestros recursos, sin embargo no hay pruebas concluyentes de que esto esté directamente relacionado con el cambio en el clima mundial.

Saludos.

Hola Manuel,

la página va a Dinamarca pues ahí se hizo la reunión y desde ella sale la información.

En muchos articulos como la BBC de Londres puedes leer como se asocia cambio climático y contaminación.

El mayor descubrimiento que se hizo en Copenhague es que el mar regula la temperatura de la tierra!. Hoy estamos en 2 grados y pico, si llega a 6 grados por la contaminación, en lo que respecta a Sudamérica todo quedará bajo agua, el mar lo cubrirá todo, se vuelve a un período anterior de la tierra que era el mar paranaense!
Por favor desde allí haz algo para ayudar. Hay que reciclar urgente!
Sabes como es el proceso? que están haciendo allí? saludos.
María

Yo ya empecé, estoy reciclando ecologistas. ¿Voluntarios?

JAJAJA!

Hola, de donde eres? y que estas haciendo al respecto?
saludos,

Maria

María Furrol, ¿de verdad no entiendes el sarcasmo o solo juegas?

Que el mar regule la temperatura de la tierra no se descubrió en Copenhague y no es tampoco algo reciente.

Puedo leer mucho de la BBC, pero ellos, a pesar de ser una fuente de noticias, tienen poco que ver con ciencia real, hasta donde tengo entendido.

Con publicaciones me refiero a revistas científicas, serias, con datos validados y sujetas a arbitraje. En ellas no se ha visto, nuevamente hasta donde yo sé, algo nuevo que indique más allá de toda duda razonable que somos los causantes del cambio del clima en el planeta.

Hola Manuel,

te parece que juego? tengo un hijo de meses y pienso en su futuro!

No soy de aquellos que le gustan jugar y perder tiempo en la computadora.

Trato de que la gente piense y pueda tomar conciencia! aunque sea un poquito. Aunque me equivoque, mis recursos son mìnimos y el problema es muy grande. Pero no puedo quedarme callada.

Tengo un amigo argentino que es ingeniero y que èl presentò en Copenhague sus estudios! esto acerca del mar està comprobado cientìficamente! si! por èl y otros cientìficos. Solo estoy segura que de èl me viene informaciòn real!

Adiòs