[...] Una verdad incómoda… para Al Gore Por DrGEN ⋅ October 19, 2009 ⋅  Enviar por Email ⋅  Imprimir este Post ⋅ Dejar un comentario Hola! Si eres nuevo por acá, tal vez te interese subscribirte al feed RSS para recibir las actualizaciones del blog Powered by WP Greet BoxLa real Verdad Incómoda para Al Gore es que por los últimos años no hemos visto el calentamiento global que se vio en los 90’s, en realidad estamos viendo un enfriamiento! Así que, para seguir hablando del tema, tuvieron que cambiar el nombre de Calentamiento Global a Cambio Climático. [...]

Si considerás que es una pérdida de tiempo escribir en un blog, te aconsejaría que revieras tu postura porque parece peligrosamente miope: si considerás que divulgar ciencia o combatir a los chantas es pérdida de tiempo, está clara tu visión.

Cuando lo cité a Russell no lo hice apelando a la autoridad, sino tratando de que entiendas lo necio de la postura del que cree que sabe todo.

En cuanto a la Navaja de Ockham, no es correcto el uso que le diste.
Nada tiene que ver con la probabilidad de tener razón en base a la cantidad de personas que apoyan una idea (falacia conocida como ad populum).
De hecho queda en evidencia tamaña ridicules si considerás que los ateos (minoría) lo usan como argumento en contra de la existencia de dios como explicación del universo (o causa primera).
Si fuese así, los cristianos o creyentes que son mayoría tendrían razón

Saludos,
Lisandro

De todas formas tus respuestas dejan algo que desear, si queremos citar filosofos, considera que debe haber 5 que piensen lo contrario a russell y otros 5 que lo apoyen, no es un camino muy unificado que digamos.

Con respecto al 1% si lo consideras segun la navaja de ockham, es altamente probable que el 99% tenga razon. (Otra vez, mas filosofia) Si quieres, puedes hablar de Galileo, Colon y demases, pero considera que ahora en 1 año se avanza el equivalente a toda la edad media en cuanto a ciencia.

El tema del carbon es complicado, y si mucha gente depende de el, el tema es que la dependencia nunca es buena, y seria bueno terminar con ella, es por eso que cuando Lota cerro en Chile, crecio la cesantia, que en China la gente pierde las piernas para recoger carbon de las vias del tren. No se cuanta gente depende de el, pero si se que seria feliz sin tener que hacerlo.

Recuerda que un hombre se juzga por sus acciones y no por sus palabras, si quieres probar que el calentamiento global es alarmismo, hazlo, pero escrbir en un blog es casi predicar sin actuar.

Mi post anterior jamas intento ser ofensivo ni mucho menos, si tu lo interpretaste asi lo siento, pero ser recibido en un blog por su autor de manera tan agresiva no deja de ser inquietante, siempre habran objeciones a las ideas, y es como nos comportamos que damos el ejemplo, yo creo que la falta de comunicacion no verbal fue la que afecto el sentido de mi post, pero tu respuesta es claramente hostil, si bien no me considero tan inteligente como russell, no me agrada que lo des tan por sentado, estude filosofia en la universidad, actualmente estudio audiovisual y hago documentales, no creo que sea un completo ignorante, asi como tampoco lo pienso de ti.

saludosss

Juancito:
Espero que salga algo interesante y sobre todo que permita que discutamos el tema =)

Rosa:
Opino como vos En mi experiencia, rara vez las mayorías tienen la razón. En este tema, ya veremos

Tomás:
Gracias por tu aporte. Desconocía el hecho que relatás sobre Ur, esperemos a ver qué explicación le dan estos alarmistas del calentamiento global (si ellos tildan de “negacionistas” a quien opine diferente a ellos, creo que justamente puedo ponerles la etiqueta roja del alarmismo). Aunque desde ya te diría que no esperes respuesta: cualquier estudio que contradiga al IPCC y sus conclusiones es sistemáticamente ignorado (aunque de a poco esto está cambiando).
Saludos!

Diego Ortiz:
Es cierto que la ecología es una “moda”, lamentablemente con la connotación negativa del término. Y digo lamentablemente porque debiera ser un concepto, si se quiere, moralmente arraigado.

Mi objeción a este punto tuyo es que se puede generar conciencia, sin necesidad de mentiras. Se puede levantar la bandera verde de la ecología sin recurrir a falsedades. De hecho, hay material de sobra para llamar la atención sobre la ecología: problemas reales no faltan.

Por supuesto que sos bienvenido si te interesa aportar algo, pero tu actitud deja mucho que desear.

Hablás de que “el 1% del los científicos no cree que sea producido por el hombre”… y pregunto: desde cuando la realidad es una cuestión democrática?!?! Es simplemente ridículo.

Después decís que quiero “difundir una idea para probar que tengo razon”. Estás equivocado. No quiero difundir una idea, simplemente estoy tratando de abrir un poco la mente y simplemente analizar qué está pasando.
Claro que a los alarmistas no les agrada que se analice nada porque se les cae la mentira.

Querés pensar en costos y beneficios? Me encantaría que lo hagas: verías cuantas vidas humanas dependen del consumo del carbón. Después, vení y hablame de costos y beneficios.

Por último cerrás diciendo: “yo personalmente se que es producido por el hombre”
a lo que sólo te voy a contestar citando a alguien mucho más inteligente que yo, y seguramente que vos:

“El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas”
Bertrand Russell

Si leyeras un poco el blog, verías que siempre se trata de aportar y construir.
Si tenés algo en ese sentido sos bienvenido, sino seguí con tu seguridad

Ro:
Nada de llamaditas, no es el objetivo de esta serie de posts. Aunque sí es claro que ciertas personas son incapaces de separar las cosas y ante alguien que niegue el calentamiento global y mediante un completo non sequitur concluyen que se niega también la matanza deportiva de animales o la tala indiscriminada de árboles.
Allá ellos (estoy seguro que usted no es una)

Recordemos que no hace falta ser culpables para sentirnos parte del mundo (para los que dicen que con esto nos lavamos las manos y nos hacemos los que no nos interesa… si recuerdo bien, usted promueve la prevención de enfermedades, lo cual implica que le interesa la salud, más allá de no haber creado ni el VIH ni el dengue )

Por otro lado, el 1% de los cientificos no cree que sea producido por el hombre, y no son gente muy respetable que digamos, pagados por empresas con intereses propios.

Si quieres difundir una idea para probar que tienes razon, piensa en los costos y beneficios, yo personalmente se que es producido por el hombre, pero quedarse a discutir sobre eso en un blog me parece una perdida de tiempo, solo me gustaria que pensaras si es mejor gastar energias creando o destruyendo.

Pd. Aunque soy ateo recomiendo un video de una monjita, ” Campanas por la gripe A 1…” está en vimeo, google, youtube entodas partes…a vosotros los argentinos que habéis pasado el invierno antes que nosotros con la gripe os interesará…
chao