Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Hace un par de días, en Buenos Aires ocurrió un trágico accidente. Una ambulancia del SAME (Sistema de Atención Médica de Emergencia) fue embestida por un tren tras cruzar una barrera baja. En la ambulancia iban el chofe……

¡Excelente post, mi estimado Doctor Gen!

Interesante lo que decís.
De todas formas creo que habría que ver cuál era la intención del señor periodista al decir lo que dijo: por ahí quizo decir, de una forma bastante mala, lo que vos mencionás sobre Papá Pitufo.

¿Qué tan grave es una esquizofrenia del tipo que decís que parece tener el entrevistado?
¿Es esquizofrenia no mostrar físicamente los sentimientos de, por ejemplo, tristeza en un momento así?

Arias:
Muchas gracias! Saludos!

Juancito:
Vamos por parte, no fue mi intención dar el diagnóstico de esquizofrenia al entrevistado (como caso particular), sino simplemente hacer notar que los creyentes en general comparten características de esa enfermedad. A qué punto? veamos… (y de paso contesto tu segunda pregunta)

El DSM-IV es el manual de diagnóstico de enfermedades mentales y nombra como criterios diagnósticos de la esquizofrenia los siguientes:

Debe tener dos o más de esta lista:
- Delirios (esto serían pensamientos o creencias patológicas o irreales)
- Alucinaciones (percepciones sin objeto)
- Discurso desorganizado (fugas de ideas, salto de temas, incoherencia, etc)
- Comportamiento catatónico o gravemente desorganizado (posturas rígidas o extrañas, etc)
- Síntomas negativos (aplanamiento afectivo, falta de respuesta emocional, falta de voluntad, etc).

Ok. Volvamos al caso del entrevistado.
Te parece que no cumple con al menos dos?
1.- Delirio: Cree que hay un dios que vaya a saber cómo le transmite serenidad.
2.- Síntomas negativos: Al tipo se le muere el padre y un hermano y nada! Aplanamiento afectivo.

El DSM-IV habla que además de estos síntomas, para el diagnóstico de la esquizofrenia hace falta que dichos síntomas duren determinado tiempo, que la persona tenga una verdadera disfunción social (no pueda llevar a cabo su vida social normal), y un par de criterios más.

O sea, no estoy diagnosticándolo como esquizofrénico por eso, pero quiero hacer notar que si una persona dice que ve un elefante rosado en su habitación lo encierran en un manicomio… mientras que si otro dice que ve a dios, lo llaman religioso o le construyen un templo (como a la esquizo Gladys Motta que “vio la virgen de San Nicolás”).

Saludos.

Estimado doctor:
Si bien no vi la nota y solo leí lo que escribiste, me parece imprudente de tu parte hablar de esquizofrenia con respecto hombre que acaba de perder a sus familiares.
En primer lugar, lo más probable es que se encontrara en estado de shock. Muchas personas reaccionan con indiferencia frente a una tragedia como esta y luego “caen” cuando su psiquismo les permite comenzar a tolerar el tremendo dolor que esto les significa. ¿Quién puede decir cuál es la reacción normal y cuál no lo es frente a esta tremenda situación?
En segundo lugar, las creencias religiosas o de cualquier otro tipo, siempre y cuando sean socialmente aceptadas quedan afuera del criterio de delirio y por lo tanto de esquizofrenia. Como criterio de diagnóstico no es lo mismo creer en Papá Pitufo que creer en Cristo, ya que nadie cree en la realidad de Papá Pitufo, pero muchísima gente, en esta sociedad y en este tiempo cree que Cristo es dios. El delirio religioso es cuando yo estoy convencido de ser Cristo, el mesías o cualquier otra variante de ese tipo. Yo solo me creo eso, nadie lo comparte conmigo.
En tercer lugar, la esquizofrenia se diagnostica teniendo en cuenta el comportamiento del sujeto a lo largo del tiempo, (al menos 6 meses) ya que puede tener un episodio psicótico y no ser esquizofrénico.
En cuarto lugar, no es lo mismo decir que alguien tiene un traumatismo en alguna parte de su cuerpo, que decir que es esquizofrénico, ya que esta última enfermedad todavía hoy sufre la discriminación social.
Si bien aclarás que el blanco de tu comentario es el periodista de la nota y no el muchacho que acaba de perder a sus dos familiares, me parece que el fin de ninguna manera justifica los medios al menos en este caso. Para criticar al pediodista de ninguna manera podés dar a entender que este hombre, que transita este momento de la manera que puede, es esquizofrénico.
Antes con la muerte de Sandro y ahora nuevamente con este episodio mostrás una falta de empatía ante el dolor ajeno que me desconcierta.
Saludos
Novitza

Estimado Novitza:
Respondo tus cuatro puntos:

1.- Es lo más probable.

2.- No realicé un diagnóstico. Tal vez no leiste mi respuesta a Juancito. Está justo arriba de tu comentario.
Por las dudas te reproduzco lo allí dicho:

“no fue mi intención dar el diagnóstico de esquizofrenia al entrevistado (como caso particular), sino simplemente hacer notar que los creyentes en general comparten características de esa enfermedad.”

3.- En ese mismo comentario explico también el tema de los requisitos extra que se consideran a la hora de diagnosticar la esquizofrenia.
Reitero: Tal vez no leiste mi respuesta a Juancito. Está justo arriba de tu comentario.

4.- Exacto, no es lo mismo y reitero: no diagnostiqué.
El punto, es el mismo que hoy PZ Myers tocó en su blog diciendo: “A veces, es realmente difícil distinguir la fe de la enfermedad mental“.

Saludos!

Estimado Dr:
El énfasis de mi comentario está en que estamos hablando del dolor de un ser humano que acaba de perder a su padre y a su hermano en una tragedia. El énfasis lo pongo en que no encuentro un solo renglón de sensibilidad o de empatía hacia esta persona en todo lo que escribiste sino más bien lo contrario.
Me parece que la noticia es tan impactante, o al menos a mí me impacta de tal forma, que realmente no comprendo como podés hacer alusión o nombrar la palabra “esquizofrenia” en relación a esta persona en ese estado.

Vos decís: “esquizofrenia etimologicamente significa “mente dividida“. Un acontecimiento como éste no sólo puede afectar a una persona normal, sino que debe afectarla. La falta de sentimientos adversos en el entrevistado muestra cómo su mente está dividida entre el mundo real en el cual dos familiares acaban de morir y el mundo alternativo en el cual un ser imaginario tiene planes para esos muertos. La reacción de este hombre no es la de una persona normal.”

Si no te diste cuenta, estás dando a entender que es esquizofrénico.
No entiendo cómo se te ocurre decir una cosa así. O mejor dicho, sí entiendo que todos nos podemos mandar una metida de patas aun frente a cosas terribles, pero lo que no entiendo es que persistas en insistir en que no cometiste ningún error.

Vos sos un estudiante avanzado de medicina según decís, por lo que tu opinión comienza a tener peso y justamente por eso tenés que cuidarla éticamente. Entiendo que es algo que no nos sale naturalmente y que con la práctica y el ejercicio de la profesión vamos tomando conciencia. Si el verdulero de la esquina o el abogado de mitad de cuadra viene un día y me dice que mi casa se está por derrumbar, no va a tener el mismo efecto en mí que si me lo dice el arquitecto de enfrente o el ingeniero de la vuelta. Fijate lo que pasó aquí: Vos das a entender que una persona es esquizofrénica y enseguida tenés alguien que toma tu mensaje por cierto. Juancito te pregunta: “¿Qué tan grave es una esquizofrenia del tipo que decís que parece tener el entrevistado?” Parece que Juancito también cree que estás hablando de esquizofrenia con respecto al entrevistado. Pero también parece que tampoco puede terminar de creer que estés hablando de esquizofrenia frente a esto porque enseguida te pregunta “¿Es esquizofrenia no mostrar físicamente los sentimientos de, por ejemplo, tristeza en un momento así?”

Cuando le contestas a Juancito, tratando de aclarar, para mi gusto en realidad oscurecés un poco más malinterpretando el DSM-IV. Te cito nuevamente:
“Ok. Volvamos al caso del entrevistado.
Te parece que no cumple con al menos dos?
1.- Delirio: Cree que hay un dios que vaya a saber cómo le transmite serenidad.
2.- Síntomas negativos: Al tipo se le muere el padre y un hermano y nada! Aplanamiento afectivo.”
No hay delirio ni aplanamiento afectivo. Tu interpretación de estos dos criterios es totalmente arbitraria. Por favor asesorate con algún psiquiatra y verás que tu interpretación es errada.

De paso te reitero que puedo estar en desacuerdo con la religión, pero ésta no tiene nada que ver con la enfermedad mental. Sí en cambio el fanatismo religioso, como cualquier otro tipo de fanatismo.

En tu respuesta a mí, insistís en que no diagnosticaste porque hiciste alusión al período de tiempo que hay que esperar. Aquí me parece que lo importante no es como denominamos lo que hiciste: “diagnosticar”, “aludir”, “dar a entender”, llamalo como quieras, sino que lo importante es que no se te pase por alto que no tuviste en cuenta los sentimientos de esta persona y que hiciste una mala elección del episodio descalificando su reacción emocional solo para cargar las tintas contra el periodista y la religión. Si vas a ser médico estaría bueno empezar a reconocer este tipo de errores que, reitero, todos alguna vez cometemos. Creo que lo importante en medicina no es el saber por el saber mismo, sino cómo aplicamos lo que sabemos para el bien de la comunidad.
No te cierres, consultá con tus compañeros, dales a leer este post y escuchá lo que opinen. Por ahí, a lo mejor, algunos de los que vos valorás opinan distinto.

Saludos

Novitza

Creo que yo también expresé mal mi pregunta… Estuve dando muchas vueltas, porque no sabía como hacerla, y al final quedó así, medio – bastante – flojita.

[...] Señor Presidente… “también” a los rescatistas?!?!¿Pero se dan cuenta del bastardeo del trabajo serio de quienes realmente lograron esto?El mensaje fue visto en vivo por más de 1.000 millones de personas alrededor del mundo… señor Presidente, permítame decirle que me dio vergüenza escuchar esas palabras.¿Se lo imaginan al Presidente de Dinamarca agradeciendo ante 1.000 millones de personas a Thor? o al Presidente de Grecia agradeciéndole a Zeus? o a la Presidente de Argentina agradeciéndole a Papá Pitufo? [...]

Iba a empezar a escribir un comentario y justo vi lo que habia puesto novitza. Listo.
Parte de mi procrastination en el momento en el que deberia estar estudiando para el recuperatorio de psicopatologia… jajaja. bueno buena onda, tanto el comentario de novitza y el blog en general, aunque cada tanto te las vas de mambo a la hora de criticar a los religiosos, pero en fin, en general me encanta. Gracias!!

DrGen mostrar entereza y templanza ante la muerte de seres queridos no es algo exclusivo de las personas que tiene algun tipo de creencia religiosa, hay muchas personas ateas con ciertas cosmovisiones que logran lo mismo y como tambien hay personas religiosas que los sufren como si no creyesen en otra vida. Ademas muchas veces los familiares de las victimas que hablan se ven calmados gracias al shock y que aun no terminan de entender la situacion por la que estan pasando. Pero te aseguro que tarde o temprano a esa persona le va a caer la ficha.

La esquizofrenia no se da por un conjunto de memes como creer en cierta providencia, sino por un conjunto de genes.

No veo cual seria el problema si en vez de Dios fuese Papa Pitufo en lo que se apoya, de hecho muchos consideran que tienen la misma categoria ontologica y vos reconoces que te parece fantastico si le ayuda; y si le ayuda a el… por que estaria mal que le ayude a otras personas?

Doman no dice que lo importante sea Dios sino que lo importante es lo que dice sobre como se apoya en Dios, o sea el mensaje. Se podria interpretar que lo que quiere destacar es que la gente tenga fe en algo que le ayude a sobrellevar el dolor.

En terminos evolutivos es probable que ideas como estas hayan perdurado por su capacidad para ayudarnos a sobrellevar el dolor.

Nicolás Valentino:
Decís: “La esquizofrenia no se da por un conjunto de memes como creer en cierta providencia, sino por un conjunto de genes.”
Ni el más acérrimo defensor de la herencia genética lo aseguraría tan tajantemente como vos.
No, no es así y seguramente los genes tienen mucho que ver (o tal vez todo), pero no se sabe a ciencia cierta.

Dices: “No veo cual seria el problema si en vez de Dios fuese Papa Pitufo en lo que se apoya, de hecho muchos consideran que tienen la misma categoria ontologica y vos reconoces que te parece fantastico si le ayuda; y si le ayuda a el… por que estaria mal que le ayude a otras personas?”
No estaría mal, en ningún lugar lo digo.
También hay que notar una gran diferencia entre los dos seres imaginarios: nadie mata en nombre de Papá Pitufo. De ahí lo peligroso de la creencia (y de exponerlo públicamente como un ejemplo).

Dices: “En terminos evolutivos es probable que ideas como estas hayan perdurado por su capacidad para ayudarnos a sobrellevar el dolor.”
Esto es sólo una especulación y convive casi codo a codo con la teoría que dice que las religiones son un subproducto, algo así como un “efecto adverso” de nuestra cerebro evolucionado.
Casi constantemente salen estudios que apuntan hacia una u otra dirección.
Y nuevamente, tal vez sea un poco de ambos.

Hola Lisandro, gracias por tomarte el tiempo de responderme. Esta bueno poder intercambiar ideas. Te cito (como vos lo hiciste) asi queda contextualizada la charla.

“Ni el más acérrimo defensor de la herencia genética lo aseguraría tan tajantemente como vos. No, no es así y seguramente los genes tienen mucho que ver (o tal vez todo), pero no se sabe a ciencia cierta.”

La idea no era que la esquizofrenia es causada 100% por los genes sino que uno no va a contraerla por pensar en ciertos memes como los propuestos por las religiones. Y en el caso de la religion el pensar “dualmente” es un proceso semantico mientras que en el de la esquizofrenia es uno sintactico que afecta nuestra capacidad semantica.

Esta claro que la esquizofrenia tiene un gran componente ambiental ya que los genes necesitan un medio en el cual expresarse (activarse o desactivarse). Pero tambien esta claro que tiene un gran componente genetico por su alto grado de heredabilidad. Las causas siempre van a ser ambientales y geneticas, justamente lo que no sabemos es que genes en que situacion.

Y es probable que una persona sin “esos genes” no genere una esquizofrenia bajo ciertos memes/ambiente como lo haria otra persona con “esos genes”. Por algo no todas las personas que consumen grandes cantidades de cannabis desarrollan esquizofrenia, cuando (se cree) ciertas personas con “esos genes” si la desarrollan. El ambiente siempre va actuar sobre ciertos genes, entonces creo que es preferible no tener “esos genes” y si “el ambiente”; que tener “esos genes” y no “el ambiente”.

“No estaría mal, en ningún lugar lo digo.”

No dije que dijeses que estaba mal, simplemente te pregunte por que pensas que estaria mal, ya que aparentemente te parece una idiotez que Doman promulge o le parezca importante un mensaje que puede potencialmente ayudar. Tal vez la pregunta deberia haber sido: ¿por que pensas que es una idiotez promulgar un meme que puede ayudar a ciertas personas?

“También hay que notar una gran diferencia entre los dos seres imaginarios: nadie mata en nombre de Papá Pitufo. De ahí lo peligroso de la creencia (y de exponerlo públicamente como un ejemplo).”

Si pero ese meme “matemos en nombre de Dios” no es el que se esta promulgando sino “hay vida despues de la muerte gracias a Dios”, de hecho no es comun en estos dias que algun cristiano muera o mate en nombre de Dios, hoy lo hacemos en nombre de la “democracia”. Claramente hay musulmanes fundamentalistas terroristas y seguramente tambien de otras religiones, pero creo que constituyen una minoria de la poblacion religiosa; y no creo que la idea basica de Dios implique que se deba matar por el (como tampoco que haya otra vida despues de esta). Nuestras ideas sobre la divinidad hablan mas sobre nosotros que sobre algun Dios.

El meme de “matar en nombre de Dios” creo que se ha venido extinguiendo, no conozco a ninguna persona creyente que mataria a alguien en nombre de Dios, ni siquiera mi abuela.

Es probable que hoy mas personas (cristianas) se esten “beneficiando” por el meme “hay vida despues de la muerte gracias a Dios” que personas que esten matando en nombre de Dios.

Perfectamente en el futuro podriamos estar matando en nombre del ateismo y hacer un fundamentalismo del ateismo como South Park graciosamente “demuestra” en su capitulo “Go God Go” http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s10e12-go-god-go

“Esto es sólo una especulación y convive casi codo a codo con la teoría que dice que las religiones son un subproducto, algo así como un “efecto adverso” de nuestra cerebro evolucionado.”

Si es una especulacion, como tambien la creencia de que no existe algun Dios. Pero si la psicologia evolutiva y la memetica tienen “razon”, el meme de Dios ha sobrevivido hasta el dia de hoy gracias a que ha sido util de alguna manera o que la gente lo ha considerado asi.

Sin duda nuestra capacidad espiritual y religiosa son un “subproducto” de la evolucion de nuestro cerebro, y no creo que sea un “efecto adverso” es justamente esa capacidad la que nos permite apreciar el misterio del universo, tal vez lo adverso sea el meme. Einstein era un ateo profundamente espiritual.

Saludos