Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Miguel Del Sel Miguel Del Sel (ex candidato a gobernador de Santa Fe por el Pro y ex MIDACHI), apareció hace unos días en un video diciendo que el incremento en embarazos juveniles observado se deba tal vez a la Asignación……

Lisandro: el mismo director del Hospital de Villa Ocampo que Del Sel decía que le había dado el dato, salió no sólo a desmentirlo, sino a refutarlo.

Yo también había empezado con tu misma posición: ¿es cierto o no?

Bueno, no sólo parece que no es cierto, sino que directamente decir que se triplicó o cuadriplicó la cantidad es una animalada.

O sea, Del Sel no dijo la verdad.

Suponiendo que haya datos y confirmen que aumentaron los embarazon desde la aplicacion del AUH, no demostraria que una cosa causa la otra. Habría que preguntarle a Del Sel de donde sacó sus datos.

Sebastián, acabo de escuchar una entrevista que le hicieron en la radio, y según él se lo dijo el director del Hospital de Villa Ocampo mientras estaba en una visita, y que fue confirmado por varias personas del lugar mientras realizaban la visita. Desgraciadamente, algo difícil de comprobar.

Sinceramente, no se por qué hacen tanto escándalo. No se si estará sucediendo o no, pero considerando que la pobreza es un problema grave, creo que esto sería algo esperable.
Además, “en la calle”, todo el mundo cree que sí es así y nadie se averguenza en decirlo.

No soy del PRO, ni los apoyo, ni los votaría, pero me parece estúpido que los periodistas se escandalicen más por una afirmación supuestamente infundada, que por las mentiras llanas y la corrupción estructural de muchos partidos políticos.

Acabo de ver el video, su forma de decirlo es un poco animal: “que una chica pobre de 12 años del norte de santa fe se embarace para cobrar la AUH”, y tal vez prejuiciosa, pero hay que rescatar que dice que “ese es el dato que tengo, que me dijeron en el Hospital, ustedes (periodistas), deberían investigarlo”.

Sobre la AUH, yo trabajo con unos amigos en una ONG en un barrio carenciado, dando talleres para chicos, desde antes del 2009, y no hemos visto (de primera mano), que haya un incremento en la escolaridad. Muchas madres que mandaban a sus hijos a hacer malabares a los semáforos en vez de a la escuela, ahora cobran la asignación y lo siguen haciendo.

Además, las escuelas primarias públicas, y principalmente las de las villas, son un total y completo desastre. He visto a las maestras juntando cursos de 1°, 2° y 3° en una sola aula, para turnarse para dar clases, y además, les dan alguna estupidez para hacer y se quedan leyendo una revista de AVON. Problema que no se arregla regalando netbooks.

La mayoría de la gente cree que hay que entregar la libreta de la escuela para cobrar la AUH, pero es un mito eso. Según la página del ANSES, se les paga un 80% todos los meses, y si la persona quiere el 20% restante (que es bastante poco), tiene que entregar la libreta a fin de año. Digamos, puede no hacerlo, y no pierde tanto.

He estado visitando ONGs en La Matanza, y la gente nos contaba que los punteros políticos le ofrecen “asignarle hijos” a la gente que les hace favores, para cobrar la AUH (por más que no tenga hijos reales). Luego mucha gente pobre, que tiene (por ejemplo) 5 hijos, cuando hace los trámites, sólo le hacen el trámite por 2 de los 5 y les dicen que “no pudieron, y no saben por qué” con los otros tres.

Imaginarán que no pueden reclamar mucho, porque para hacer el trámite tienen que ir a la ANSES más cercana, que son dos horas de viaje, y para lo cual tienen que ir la noche anterior a hacer cola.

A mi me parece una pelotudez lo que dijo. Además no cierra por ningún lado; no es “negocio” tener un hijo por los 200 pesos que te dan de AUH.

Disminuyó también la cantidad de abortos en el mismo período de tiempo? Y si subió? Solamente pregunto. Influye?
Igual, el pensamiento de que se embarazan para recibir plata, sigue siendo pobre y denigrante.

Ezequiel: no entiendo por qué decís que el 20% mensual acumulado por 12 meses es poco. ¿No es mucho más que el 80% mensual?

Respecto de lo dicho por Del Sel: aún suponiendo que -a pesar de haber mentido alevosamente- por una de esas cosas del destino los datos le dieran la razón… ¿es argumento válido para rechazar la AUH? ¿O habría que dársela sólo a las mayores de 18? ¿A dónde apunta la crítica?

Barullo:

No digo que fuese “poco”, digo que la promesa de recibir a fin de año un 20% extra, no parece ser estímulo suficiente para que quienes no mandaban a sus hijos a la escuela, lo hagan ahora.
Tal vez si fuese 50-50%, o si se obligase a entregar la libreta una vez cada tres meses bajo la amenaza de dejar de pagar si no lo hacen sería mejor.

La crítica de Del Sel no se si iba a la AUH, sino a la Asignación para Madres Embarazadas.
No se si se debería premiar con dinero el hecho de que madres que no tienen perspectiva de poder brindarles educación y salud a sus hijos, tengan hijos.
Personalmente, creo que el Estado debería enfocarse en campañas de concientización y educación sexual para que las menores se cuiden, y traten de planificar su vida, y no tanto para decirles que “está todo bien” si tienen un hijo atrás del otro.
En caso de que se embaracen igual, sí brindarles salud pública, pero no dinero.

De todas formas, como decía DrGen en otro post, hay que hacer Política Basada en Evidencias, y se complica mucho si a nadie le interesa hacer relevamiento de datos y estadísticas.

Hernán: claro que no cierran $ 200 por hijo. Pero las clases media y alta creen que a los pobres no les da la cabeza para hacer una cuenta tan sencilla y sacan este tipo de argumentos, cuando en realidad no quieren que haya planes sociales (de paso, la AUH no es un plan social, entérense). El mismo tipo de desprecio y racismo, pero un poco más camuflado (para los que todavía tienen la decencia de avergonzarse por eso) están dentro de las frases “fomentan la vagancia” o “no se les enseña la cultura del trabajo”.

Pero ¿de qué nos vamos a escandalizar ahora, si un Senador de la Nación dijo que la AUH se va por “la canaleta del juego y las drogas”? Lo peor es que en su “retractación”, pocos días más tarde, se defendió diciendo que se había equivocado al decirlo públicamente. Igual que ahora Del Sel: no es importante que lo piense sino que nadie se entere.

Son $272 por hijo. Consideremos una familia que tiene 5 hijos, son $1360 mensuales.

Ahora consideremos que el padre hace algún tipo de trabajo en negro (porque tienen que ser desempleados sí o sí para cobrarla), como albañilería (un empleo común en gente pobre), y que gana $2000.

Son $3360 mensuales (sin contar lo que consiguen los hijos de otras formas, como pedir monedas en los semáforos, algo que desgraciadamente es muy común). Si la persona vive en la villa, probablemente no pague impuestos municipales, luz ni agua. Los gastos no son tan altos, y con ese sueldo se puede viir (por lo menos en las condiciones de una persona de clase baja).

La única forma de conseguir un empleo formal, y que sea redituable, es obtener un sueldo que sea superior al sueldo anterior en negro, más la AUH. Y para una persona que tal vez no hizo más que la secundaria (algo muy común en las villas), es difícil conseguir un primer sueldo superior a $3300.

¿Qué te parece de los “números” ahora?

Ezequiel: Si no se presenta la libreta a fin de año, no solo se pierde ese 20% (que acumulado, serían $528), sino que te quitan la AUH.
Tu razonamiento de que se “premia con dinero el hecho de que madres que no tienen perspectiva de poder brindarles educación y salud a sus hijos, tengan hijos”, es del mismo tono de las frases que cita Barullo.
En cual ONG participaste y de que forma? Lo hiciste con esos pensamientos?

Perdón, el 20% acumulado a fin de año sería de $652,8

Noooo, Ezequiel! Despistaste!! Salió tu lado oscuro?
Tu mal camuflado fachismo, junto a la cantidad de prejuicios que contiene tu comentario, da mas asco que las declaraciones de Del Sel.

Ezequiel: al tipo le bastaría con conseguir un empleo en blanco con un sueldo neto de $2000 para tener el mismo ingreso que vos mencionás, independientemente del número de hijos (más todos los beneficios de un trabajo en blanco). El tema es así porque la AUH es lo mismo para un desocupado (o trabajador en negro) que lo que a un empleado en blanco le pagan por Asignación Familiar. Lo mismo. Están en la misma ley, fijate.

Lo cual pone el tema en el problema del empleo informal, o sea, del lado de los empleadores que aceptan los riesgos de estar fuera de la ley.

Esos son mis números.

José: no cargues contra Ezequiel por trabajar en una ONG. Está bien eso.

El problema está en la sobrevalorización de las ONG. Son “NO GUBERNAMENTALES”, así que no tienen ninguna necesidad siquiera de someterse a un proceso de elecciones o representar la voluntad popular.

Por eso es que, con todo lo que puedan hacer las ONGs, la responsabilidad primaria de la protección social es siempre del Estado.

Ya desde el nombre la Asignación Universal por Hijo está mal… teniendo en cuenta que no es tan “universal” como dicen (o al menos, se ve que tienen otro universo paralelo): no todos los padres pueden cobrarla. Como bien se dijo, si vos tenés laburo en blanco, chau asignación.
¿Pero no es universal? No, solo en el “universo de la pobreza”. Claro, suena lindo decir “universal”, “para todos”, etc…
Lo triste es que si bien no dudo que a gran cantidad de familias ese dinero les sirve mucho, por lo menos en gran parte de Capital y GBA (que debe tener el mayor índice de “pobres” y cantidad de votantes), a mi entender, no existe “pobreza” (vayan a Misiones, Chaco y Formosa si quieren ver pobres y que encima no cobrar ni AUH ni nada), los padres ven en ésto un ingreso extra, así que nada de mandar hijos a la escuela ni sacarlos de la calle.
Del Sel no sé si tuvo razón o no, y como decís, es imposible probar si el director del hospital dijo o no eso, pero sin datos oficiales, ni unos ni otros pueden decir que se miente o dice la verdad.

Barullo: si cobrás $2000 en blanco te quedás sin los $1300 de la asignación. Por lo que técnicamente estarían trabajando por $700. Y si bien trabajar en blanco tiene muchos beneficios a largo plazo, las condiciones de vida de la villa son terribles, y la gente tiende a pensar mucho más (justificadamente) en el corto plazo.

Pero bueno, para personas como José, es mejor negar la realidad antes que decir algo “sensible”. Estoy hablando de lo que observo en el barrio República de la Sexta de Rosario. La ONG se llama Orillas.

Sobre la AUH:
¿Quiénes pueden cobrarla?

DESOCUPADOS
(Aquellos que no perciban ninguna suma de dinero en concepto de Prestaciones Contributivas o No Contributivas,Subsidios, Planes, Jubilaciones, Pensiones, etc.)

TRABAJADORES NO REGISTRADOS
(Que ganen igual o menos del salario mínimo, vital y móvil )

SERVICIO DOMÉSTICO
(Que ganen igual o menos del salario mínimo, vital y móvil )

MONOTRIBUTISTA SOCIALES
Se pagará a uno solo de los padres, tutor, curador, guardador o pariente por consanguinidad hasta el tercer grado( por ejemplo un abuelo, un tío, hermano mayor de 18 años), por cada menor de dieciocho (18) años que se encuentre a su cargo o sin límite de edad cuando se trate de un discapacitado, privilegiando a la mamá. La asignación se abonará hasta un máximo de 5 niños.

http://www.anses.gob.ar/AAFF_HIJO2/index.php?p=1

Barullo: No cargo contra Ezequiel por trabajar en una ONG. Solo pongo en duda que lo haga, y si lo hace, desde que lugar?
Ezequiel: Ni yo niego la realidad, ni vos decís nada sensible. Lo único que se desprenden de tus comentarios, son tus prejuicios mal camuflados con comillas.

¿Qué cosa puntualmente te parece que es un prejuicio?

Por cierto, un desconocido duda de que colabore en una ONG, no voy a poder dormir esta noche.

Ezequiel: no entendiste lo que te escribí. Los $2000 en blanco netos serían algo así como $2400 en bruto. Cuando hablo de estas cifras de sueldos me refiero a los básicos de convenio. APARTE de eso, cobrás la Asignación Familiar por hijo (270 por cada hijo). Eso lo paga también el ANSES, no el patrón.

Repito: están en la misma Ley. A lo que cobran los desocupados se le llama AUH. A lo que cobran los ocupados en blanco, se le llama Asignación Familiar, y esta última es más vieja que yo.

Ezequiel: lo de la ONG no me merece reparos.

En cuanto al tema de los prejuicios, no es que los expreses directamente.

Es como cuando Micky Vainilla dice “yo sólo hago pop”.

Mataria que actualizes el post, diciendo que el Dr que cita Del Sel, salio a desmentir las barbaridades y mentiras que le atribuyeron. Logicamente el pensamiento de Del Sel se basa en su prejuicio de la clase baja.

Acá, luego de esperar un rato hasta que cargue el audio, se pueden escuchar las declaraciones del Director del SAMCO de Villa Ocampo:

http://payasobarricada.blogspot.com/2011/10/del-sel-miente.html

Marcelo: ahora me comparás con personaje que imita a Hitler.

Diganme qué de lo que digo es un prejuicio directo o indirecto y dejen de decir estupideces por favor.

[...] DrGEN.com.ar: Del Sel: Asignación Universal por Hijo y embarazos juveniles [...]

Mi amiga personal, Sonia Tessa, gran periodista rosarina lo hizo, investigó. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-6824-2011-10-21.html

¿Le damos entonces entidad a la idea que una afirmación deba ser demostrada por la negativa? Quién afirma debe demostrar se suponia que era un pilar del metódo cientifico.

Por eso tengo la precisa. El parasicologo de Del Sel me anticipo los datos del 2010: los nacimientos aumentaron segun san expedito!.

“Oiga maestro”, le dije.”Guarda el pomo que los datos que presenta DRGEN tambien reflejan los nacimientos de blancos de alma como uno y no solo los nacimientos vivos de los negros villeros que se chupan y fuman la AUH.

Le dije tambien al parasicologo que el aumento o disminucion de nacimientos vivos pueden deberse a otras causas.

O sea que ademas de pelar el numero hay que DEMOSTRAR tambien la relacion con los datos que le tira la bola de cristal.

En cuanto a las relaciones entre el aumento que refleja la bola de cristal descartemos por favor la oposicion que lleva adelante el espacio politico de Del Sel implementacion de politicas educativas y de acceso gratuito a metodos anticonceptivos. Descartemos porque la cencia (o acaso lo que dice este blog no es “cencia”) nos dice que la cuestion son estos negros de mierda.

“Pero maestro”, dije, “A lo mejor puede ser que hay mas nacimientos por el paso del asteroide 2005 YU55 ” http://www.lanacion.com.ar/1420761-un-gran-asteroide-pasara-muy-cerca-de-la-tierra

Y que tal el terremoto del 14/11? A lo mejor los negros dejaron el tetra y se pusieron a c…. pensando en el fin del mundo maya…http://www.rpp.com.pe/2009-11-14-terremoto-de-magnitud-6-1-sacudio-argentina-noticia_222582.html

Claro, en la calle “se dice”. Ojo que soy derecho y humano…no estoy ni con unos ni otros. Y racista no soy, porque el tema son los negros de alma…

Al parasicologo lo deje pensando con lo del fin del mundo maya y me prometió que va a consultar a la bola para ver si el aumento de nacimientos que le informo la bola de cristal tiene que ver con asteroides, terremotos o con negros villeros.

Actualizacion:Confirmado!!!. La bola de cristal informó que la AUH no solo es la causa del aumento de nacimiento de negritos, tambien fué la causa del pasaje del asteroide y el terremoto. Del sel está a punto de hacer declaraciones al respecto.