Religión/Ateísmo no image

Publicado: 02/12/2011 | por Dr. Lisandro M. Carnielli

23

El peor de los subsidios del Estado

En estos últimos días escuchamos mucho acerca de los subsidios del Estado argentino a diferentes servicios públicos (transporte, electricidad, etc). También esta semana empezó a funcionar un curioso servicio mediante el cual voluntariamente se puede renunciar a los subsidios de luz, agua y gas (varios famosos aparecen en publicidades diciendo “yo renuncié a los subsidios”).

No voy a meterme diréctamente con este tema sino que voy a hacer notar el hecho de que tanto hablar de subsidios, casi no se escucha ni cuestiona el peor de los subsidios: el subsidio a la Iglesia.

El subsidio a la Iglesia Católica

Cuando me metí a leer sobre el tema, no tenía idea sobre cuánto estábamos hablando, así que me parece bueno compartir con uds. alugnos números de este subsidio.

En 2010, el Estado argentino destinó 36 millones de pesos a la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR). Pero eso es sólo del Estado Nacional, los estados provinciales y municipales aportan a los colegios católicos la friolera de 2.500 millones de pesos! (1)

La Ley 21.950 indica que el Estado debe pagar anualmente $3.390.000 a los 66 obispos en actividad y $1.430.000 a 32 obispos retirados. El Estado sostiene los ingresos mensuales de 16.457 curas y monjas que no pagan impuestos, no tienen cargas sociales, no aportan a ganancias ni a la jubilación.

Según cálculos, un obispo debería ganar $13.000 mensuales por ser el equivalente al 70% de un juez nacional de primera instancia. (2)

Yo pregunto:

¿Por qué no paga esos sueldos el Vaticano que es el Estado para el que trabajan?

¿Hasta cuándo el Estado argentino seguirá pagando sueldos a empleados de otro estado?

A propósito del tema, y casualmente cuando se está tratando el tema de la legalización del aborto, la presidente Cristina Fernandez de Kirchner recibió en su despacho a un miembro de la ICAR, miren la foto y díganme qué notan inadecuado en la misma:

cristina jesus El peor de los subsidios del Estado

No se dan cuenta?

Permítanme darles un par de pistas:

1.- Hay un hombre disfrazado.

2.- La presidente sostiene un cuadro con una imagen de un ser imaginario.

Ahora miremos esta otra imagen:

cristina papa pitufo El peor de los subsidios del Estado

Se aprecia mejor? icon wink El peor de los subsidios del Estado

Ver fotos como esta hace que se disipen las esperanzas de un real progresismo.

A CFK la votó más de la mitad del electorado. Cuenta con un apoyo del pueblo pocas veces visto… aun así, aparece en esta foto con una postura genuflexa y timorata, actitud que no se condice con el poder que sustenta.

¿Por qué una presidente con semejante poder le sigue chupando las medias a los garcas del Vaticano?

¿Para cuándo el recorte de subsidios a la Iglesia?

Si los creyentes quieren dar parte de su dinero a la Iglesia están en todo su derecho, pero es abusivo y ridículo que quienes no creemos estemos obligados a hacerlo.

FUENTES:

  • Fuente principal de los datos: DelsioEvarGamboa (Laborde. Cba. Arg.)
  • 1.- Eduardo Blaustein (Miradas al Sur, 18/7)
  • 2.- Guillermo Olivieri, titular de la Secretaría de Culto (Miradas al Sur, 18/7)
  • Renuncia voluntaria a los subsidios: http://www.minplan.gov.ar/subsidios/
  • Además, la renuncia se puede realizar a través del número telefónico gratuito 0800-888-8765

Si te gustó, compártelo!

Etiquetas: aborto, CFK, curas, Estado, iglesia, Kirchner, Vaticano


Sobre el Autor

Médico, residente de oftalmología, divulgador, escéptico y ateo. Rosario, Argentina, Pale blue dot



23 Comentarios en El peor de los subsidios del Estado

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Renzo dijo:

    Sera porque asi lo dice nuestra Constitucion Nacional?

    Artículo 2°- El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.

  3. TeKNo dUKe dijo:

    Da asco ver a la Iglesia y da asco la señora mayor esa de la foto. Pero este problema no es solo de “ella”, es claro que la voluntad de esta señora podría cambiarlo, lo que es extraño es que no sea un interés general que lleve a la gente a pedir esto como un reclamo legitimo.

  4. Santiago dijo:

    “Art. 2 de la Constitución Nacional. El Gobierno Federal sostiene el culto católico apostólico romano”.
    Yo soy tan creyente como vos. Pero si te molesta tanto, pedi una reforma constitucional.
    Cristina 54% del pueblo la voto. sabes cual es el porcentaje de catolicos en argentina??? 98% segun ONU.
    Reitero, soy tan creyente como vos. Sacá tus propias conclusiones.

  5. Pingback: Enlaces yuriesféricos del 03/12/2011 | La Yuriesfera

  6. Persona que piensa dijo:

    98%?? gente no hablen si no tienen ni idea piensen mas antes de decir esas estupideces. 76% aprox es el porcentaje real… y hay que discriminar de esto a el catolicismo romano que es el que recibe el subsidio. por otro lado, si es verdad que la constitución el articulo 2 dice que se va a sostener al catolicismo pero, los marcos normativos cambian con el tiempo, no hay razón para pensar que siempre será así y para alcanzar mayores niveles de igualdad es necesario ser progresivo y no conservador

  7. Heber dijo:

    76% no es real…. Si bien la gente -condena- bautiza a sus hijos por costumbre, un mero hecho cultural, la gente que profesa la religión es muy poca, me atrevo a decir que menos del 25 %-

    Si todos supieran como nos tocan el bolsillo esto cambiaría.

  8. Atilio dijo:

    En relación a este tema yo creo que es una cuestión de tiempo para que los subsidios comiencen a ser cortados.
    Eso sucederá cuando los países centrales lo hagan antes. En España es un tema candente, en Inglaterra hay un proyecto siendo discutido en las cámaras, en Francia no tienen subsidio ya y así sucesivamente.

    Cambio de tema:

    Solo mencionar la muerte del gran Christopher Hitchens.
    un hombre de coraje extraordinario y de intelecto brillante, poseedor de una fuerza superhumana, tanto para la fiesta como para la producción intelectual y un contrincante feroz en debates. la lista de gente que ha destrozado es interminable.
    Aquellos que puedan comprender sus palabras en el inglés original tendrán el no pequeño bono de quedarse extasiados ante el más grande retórico desde cicerón.

    Te recordaremos Hitchens y gracias por todo!
    (hoy me tomo un Johnnie Walker Black Label, su whisky favorito, en tu memoria).

  9. Diego dijo:

    Si les interesa continuar con el debate, los invito a visitar El Pueblo Propone (http://elpueblopropone.com.ar/proyecto-detalle.php?id=26).
    Básicamente, es un foro virtual, creado por un grupo de jóvenes rosarinos, que buscar fomentar la participación ciudadana.
    Pueden pasar, registrarse y participar de los debates, votaciones, crear proyectos, etc.

  10. laura perez dijo:

    Un subsidio es la diferencia entre el precio real de un bien o servicio y el precio real cobrado al consumidor de estos bienes o servicios.
    Son subsidios que reducen lo que paga el usuario, por debajo del costo del bien o servicio. Pueden ser:
    a) Subsidios directos: El Gobierno paga directamente una parte del servicio a algunos consumidores. En el mejor de los casos este subsidio debe aparecer dentro de la factura como una rebaja al precio normal, señalando quien lo paga y cual es la base del cálculo.
    EN EL RECIBO DE LA LUZ,YO GASTO REALMENTE 105, 32, PERO DEBAJO DE LA FACTURA DICE ENERGIA SIN SUBSIDIO 180,18, LUEGO IMPUESTOS (REALES)PERO DICEN CON SUBSIDIO67,61 Y SIN SUBSIDIO 114,72, POR LO TANTO PAGO:
    172,93 QUE ES LO QUE REALMENTE GASTE
    294, 90 SIN SUBSIDIO.
    YO PREGUNTO: SI YO PAGO EL PRECIO REAL DE MI FACTURA, ¿Por qué SE LO LLAMA SUBSIDIO? SE LO DEBE LLAMAR IMPUESTAZO AL BOLSILLO DE LOS TRABAJADORES

  11. Ruben dijo:

    Yo quiero que con mi dinero (ya que yo también soy una partecita del estado), no se pague mas la transmisión de fútbol, ni las transmisiones de carreras, y los que viven en cap. fed. y pcia de bs as, se paguen ellos el boleto, (no yo), y que el que reciba guita, que la reciba por que trabaja.
    Yo trabajo y le pago al que no trabaja, eso es totalmente injusto. Mis hijos no tienen una netbook que la tiene el hijo de otro al que yo se la pagué.

  12. Ruben dijo:

    La iglesia por lo menos cumple algunos roles que le corresponden al estado. Hay mucho voluntariado trabajando. saludos

  13. Ruben dijo:

    Si van a publicar cuanta guita le dá a los colegios católicos, no sean tan chantas y publiquen cuanto les dá a los demás. Ya que TODA la enseñanza privada está subvencionada

  14. Matias dijo:

    EStimado, con respecto al aporte que que ahce el estado a la iglesia católica, si, estoy de acuerdo, no se debería dar subsidios a ninguna religion. Pero conr especto al aumentativo que ahces con respecto a los colegios religiosos no es una aporte a la religion en si si no al sistema educativo privado en general. El estado hae aportes a todos los colegios privados del país independientemente de su religion, creo o inclinación política. El estado aporta los sueldos de los docentes correspondientes a las materias que se consideran obligatorias (es decir, matemática, física, literatura, etc) y todas las materias que son consideradas extracurriculares son pagadas a través de las cuotas de cada instituto privado. Por lo que si por ejemplo se da “religión” como materia ese dinero lo estan aportando los padres del mismo establecimiento. Por lo que en realidad el estado no pone ni un peso en enseñar una doctrina. Por lo que podrías eliminar ese monto (2.500 millones de pesos) de tu analisis.

    Saludos y éxitos.

    Matías

  15. Matías:
    Es interesante lo que contás, no sabía que las asignaturas extracurriculares no eran pagadas por el Estado.
    Aun así, el estado debiera garantizar una educación laica, y aportando dinero a colegios religiosos (por más que no pague directamente esas materias) está haciendo flaco favor en ese sentido.
    Saludos!

  16. Juan dijo:

    Matías,

    Por el momento el estado necesita de los colegios privados ya que actualmente no posee la infraestructura para recibir a la cantidad de alumnos que cursan en ellos y económicamente les es más rentable ese aporte que destinar un 100% en escuelas nuevas. Esto no significa que esté bien, simplemente es una realidad actual, que podría cambiar a futuro con planificación y mucha inversión.

    Por otro lado, yo soy Católico y practicante, entiendo que creeas que estoy equivocado en mis creencias, de todas formas creo tenés razón al decir que el estado no debería aportar a la Iglesia y debería ser sostenída por nosotros sus fieles. Eso sí, me parecería correcto que el estado ayude a instituciones y proyectos de diversas religiones que brinden servicios a las personas, como comedores, guarderías, etc.

    Saludos!

  17. Juan:
    No puedo estar más de acuerdo con vos!
    Muchas gracias por tu comentario.
    Saludos!

  18. Ismael dijo:

    jajaja 98% de catolicos?
    De hecho yo (que detesto a esta gran ramera), me cuentan como catolico… tan sólo porque me tiraron agua en la frente cuando todavia chupaba la teta.
    Realmente son unos parasitos, y el art 2 de la constitución debe quitarse… sencillamente no es justo para las demas religiones que la gran ramera sea privilegiada.

  19. Horacio dijo:

    Hay que hacer una distinción: Los subsidios a los colegios católicos forman parte a los subsidios que se dan a los colegios privados de TODAS las religiones, así como también a colegios privados no religiosos. ¿Por qué? Esta discusión ya se dio en otro momento de la historia, y se llegó a la conclusión de que, uno como padre, tiene el derecho a mandar a sus hijos al colegio que quiera, tanto público como privado, así como religioso o laico. Por eso el estado subsidia parte del sueldo de los docentes que dan las horas curriculares ( o sea, las materias que se dan en los públicos). Todo lo extra-curricular, el edificio, las clases de religión etc, las pagan los padres con sus cuotas. Es más, ni siquiera va al colegio el subsidio, va a la cuenta de cada docente, que debe firmar una planilla donde figura el subsidio que recibió. No le veo nada malo, siempre y cuando se subsidien a TODOS los colegios de TODAS las religiones, y que no tengan fines de lucro.
    Poner esos 2500 millones me parece un poco tendencioso.

    Por otro lado, es real que la iglesia católica recibe 30 millones de pesos por año aproximadamente. Lo que, creo que adrede se omite, es el por qué se paga: Son dos motivos, el primero, es que la Iglesia se hizo cargo de las funciones que tiene el actual registro civil hasta el año de la sanción de la ley homónima. Y actualmente, aún maneja la documentación anterior a esa fecha.
    Y por otro, durante la presidencia de Rivadavia, le fueron confiscadas numerosas propiedades, y NUNCA el estado indemnizó a la iglesia, así que durante la década del 60 se firmo un concordato, por el que se recibía ese subsidio, como compensación por las confiscaciones y los servicios prestados al estado.
    Hay que informarse antes de hablar por boca de ganzo.

  20. Dices: “siempre y cuando se subsidien a TODOS los colegios de TODAS las religiones, y que no tengan fines de lucro.”

    Mejor aun: solo a los colegios laicos y que quien quiera educación religiosa se la pague.
    De lo contrario se tendría que subsidiar escuelas de un sinnúmero de ridículos cultos (tan ridículos como el católico).

    Dices: “Son dos motivos, el primero, es que la Iglesia se hizo cargo de las funciones que tiene el actual registro civil hasta el año de la sanción de la ley homónima. Y actualmente, aún maneja la documentación anterior a esa fecha”

    Una computadora de $1.500 pesos puede realizar esa tarea más eficientemente.

    “Y por otro, durante la presidencia de Rivadavia, le fueron confiscadas numerosas propiedades, y NUNCA el estado indemnizó a la iglesia, así que durante la década del 60 se firmo un concordato, por el que se recibía ese subsidio, como compensación por las confiscaciones y los servicios prestados al estado.”

    Seguro, esas tierras fueron concedidas por “poder divino”… o arrebatadas a sus dueños originarios a fuerza de biblia y espada.

    Hay gente que tratando de defender lo indefendible solo hace el ridículo…

  21. Horacio dijo:

    Es un derecho de cada padre de educar a sus hijos como quiera, y de enviarlo a los colegios que quiera. De hecho si, hay subsidios a colegios católicos, judío, evangélicos, adventistas, de la colectividad italiana, alemana, inglesa, francesa, etc. Y te repito, porque veo que no se entendió, el subsidio es al SUELDO de los docentes de las horas CURRICULARES. Cada padre paga la educación religiosa de sus hijos ( y las horas de inglés, deportes, computación y un largo etc), que cada colegio privado, laico o religioso, con o sin fines de lucro propone a su comunidad educativa. Esta discusión ya fue zanjada hace muchos años. Con ese mismo criterio, tenemos el derecho de exigir al estado que no subsidie los deportes que a mi no me gustan, las fundaciones que tienen una ideología diferente a la mía, y muchos etc.
    Ya te expliqué lo del concordato. Y para que lo sepas, sabés por que rajaron a la miércoles a los Jesuitas de misiones? PORQUE LES ENSEÑABAN OFICIOS A LOS ABORÍGENES, Y LOS ESPAÑOLES NO LOS PODÍAN ESCLAVIZAR.

  22. Micaela dijo:

    Horacio

    Pero si les enseñaron oficios que les iban a servir en la nueva sociedad que se les iba a imponer. Sé que sus intenciones fueron buenas y que realmente hicieron un buen trabajo, pero lo que necesitaban saber los nativos para vivir en su propia sociedad lo aprendían de sus propios guías religiosos etc.
    Por otro lado, no estoy en contra del aporte destinado a los colegios justamente porque va a los docentes, no al establecimiento. Aunque si quisiera corregir este aspecto, propondría que la educación en TODOS los colegios sea laica y que la educación religiosa necesariamente se de fuera de los colegios. En cuanto a los deportes, por más que no te gusten, te están enseñando a cuidar la salud de tu cuerpo. En cuanto a la educación en informática, la creo totalmente necesaria para la vida en la sociedad actual. No así los idiomas y la religión, que son una elección de cada uno de acuerdo a sus creencias y posibilidades.
    Muy bueno el argumento de que la Iglesia debería ser subvencionada por su propio estado, realmente nunca lo había pensado.

    Lisandro, leí tambien tu post sobre aborto. Está muy claramente explicado y realmente me sirvió de ayuda. Es muy gratificante leer tus argumentos así como también los debates que se generan en torno a ellos. Te agradezco a vos y a todos los que generan este tipo de discusiones con el mayor de los respetos.

    Saludos!

Back to Top ↑