Ojo de Sauron - El Señor de los Anillos

Pero se le parece bastante:

Superficie del Sol - Mancha Solar

Lo que están viendo es la superficie del Sol, más precisamente una mancha solar.

La imagen fue tomada recientemente por el Observatorio Solar Gran Oso (Big Bear Solar Observer -BBSO-) utilizando un novedoso telescopio con espejo deformable (de óptica adaptativa).

Volviendo al tema de las manchas solares, las mismas son estructuras magnéticas que influyen diréctamente en el clima de la Tierra y por supuesto… es un factor importantísimo para entender el cambio climático.

Fuente: New Jersey Institute of Technology

El Ojo de Sauron… en el Sol es un post de: DrGEN.com.ar

Pintar las montañas de blanco para combatir el calentamiento global

Pero me iba a quedar con las ganas del título que finalmente puse…

Montañas blancas para salvar el planeta

Hace un tiempo hubo una competición llamada “100 Ideas para Salvar el Planeta“, la misma fue ganada por Eduardo Gold. El brillante Gold (cuac ) propuso pintar la Tierra de blanco para disminuir la temperatura global.
El pelotudo bueno de Eduardo lleva pintadas 2 hectáreas de montañas (más precisamente, en Los Andes).

Ahora bien, miremos un poco los números.

La superficie terrestre del planeta tiene algo así como 13.000 millones de hectáreas para que Edu pinte.
Según unos cálculos rápidos Edu logró bajar 1 / 150.000.000.000 de la temperatura absoluta actual… algo así como 1.5 nanokelvins! (recordemos que 1 nanokelvin es equivalente a una milmillonésima de grado Kelvin)

A este ritmo y a este costo… para poder bajar

Calentamiento Global y dinero

A esto habría que sumarle algunos puntos:

• La pintura ¿cuánto tiempo duraría? ¿Habría que repintar cada 2 años? ¿cada 5?
• Y estos EcoPelotudos… ¿no se preocupan por el impacto ecológico de pintar una montaña? ¿Y los ecosistemas del lugar?
• Algo que debiera ser prioritario esclarecer: ¿qué calentamiento global si hace 15 años que no hay calentamiento estadísticamente significativo?!

Y lo más importante de todo: ¿Qué tal si utilizáramos ese dinero para alimentar niños? ¿qué tal si usáramos ese dinero para construir pozos de agua en África? ¿Por qué no usarlo para conseguir medicamentos para países que los necesiten?

El mundo tiene muchísimos problemas y SEGURO que el calentamiento global no es prioritario y hasta para algunos ni siquiera es un problema.

Lo dicho: personas pelotudas haciendo cosas pelotudas.

PD: Si esta fue la mejor idea para “salvar el planeta”, cómo habrán sido las otras! OMFG!

Fuente: TheReferenceFrame

Gente pelotuda, haciendo cosas pelotudas es un post de: DrGEN.com.ar

El consenso científico es el último refugio de los sinvergüenzas.

Michael Crichton

El consenso científico – Calentamiento Global es un post de: DrGEN.com.ar

Boletín NASA facts

Los registros globales de temperatura global superficial en los últimos 10 años muestran un aumento en la temperatura global (cerca de 0.5ºC en promedio), pero el aumento está enmarcado por períodos en los cuales la temperatura ha disminuído de igual forma. Si los modelos no pueden explicar estas marcadas variaciones en las tendencias, entonces no podemos estar totalmente seguros en que podremos confiar en sus predicciones sobre los cambios que vendrán. Por ejemplo, a principio de los 70’s, a causa de que la temperatura había estado decreciendo por 25 a 30 años, la gente comenzó a predecir el advenimiento de una nueva glaciación. Durante los últimos 15 a 20 años, hemos visto un casi constante aumento en la temperatura, dando cierta seguridad de que estamos ahora en una fase de calentamiento global.

Este pasaje, habla de aquel punto que hice notar en este post:

El clima siempre cambió y lo seguirá haciendo.

NASA logo

Sigamos con otro pasaje interesante del boletín, ahora haciendo referencia a los modelos que se usan para predecir el “calentamiento global“:

Podemos compatibilizar las observaciones de la tendencia de la temperatura con las predicciones del modelo? Los registros de temperatura de los últimos 100 años muestran una tendencia de calentamiento de aproximadamente 0.5ºC. Sin embargo, la tendencia de calentamiento observada no es completamente consistente con el cambio del dióxido de carbono (CO2). La mayoría del incremento en la temperatura ocurrió antes de 1940, después de eso la Tierra comenzó a enfriarse hasta principio de los 70’s, cuando el calentamiento regresó. El dióxido de carbón, por otro lado, ha estado incrementándose constantemente a través del siglo pasado. Otros factores que pueden haber afectado el clima durante este período incluyen el posible cambio en la cantidad de energía solar que alcanza la Tierra, los efectos enfriantes de aerosoles volcánicos, y la posibilidad de que el dióxido de sulfuro y otros contaminantes puedan estar afectando la cantidad de radiación solar que es reflejada de vuelta al espacio. Algunos de esos factores pueden causar un enfriamiento que pueda contrarestar el calentamiento debido al dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. Todos esos factores deben ser tomados en consideración y apropiadamente modelados para poder predecir el cambio que uno pudiera esperar el próximo siglo.

El punto de esta última oración es el que parece haber sido olvidado por el IPCC y sus modelos. Tan politizado estuvo siempre el asunto que se optó por adaptar los datos a sus modelos predictivos en lugar de hacer lo contrario, lo correcto. El tema del “calentamiento global” y del supuesto consenso, es un tema político y no científico.

Seguramente harán objeciones al post, así que anticipándome a algunas de ellas voy a decir:

Es cierto que se trata de un boletín de hace 12 años y los modelos seguramente cambiaron. Sí, pueden haber cambiado pero no sustantivamente como para tener en cuenta los factores mencionados y siguen sobrevalorando la influencia del CO2 en el asunto.

El boletín tendrá 12 años, pero los datos sobre el siglo pasado siguen siendo ciertos: mientras el CO2 tuvo un aumento constante, la tierra pasó por etapas de calentamiento y enfriamiento. Ninguno de los modelos utilizados por IPCC explica eso.

Verdades de la NASA sobre el Cambio Climático es un post de: DrGEN.com.ar

Sherlock Holmes - Poster

Hace algún tiempo tuve la oportunidad de ver la película Sherlock Holmes de Guy Ritchie con Robert Downey Jr. como Holmes y Jude Law en el papel de Watson.
La peli me pareció muy entretenida y sin ser un gran conocedor del genial personaje creado por Sir Arthur Conan Doyle, tengo la impresión de que la pelicula logró transmitir el encanto y simpatía que despierta Holmes y sus aventuras. A tal punto que me retiré del cine esperando una pronta segunda parte.

Quienes la hayan visto, podrán comprender mejor lo que cuento a continuación y para quienes no lo hayan hecho, no tengan miedo que trataré de no revelar nada relevante.
Durante la película se van sucediendo hechos y apareciendo pistas que llevan a Watson a sugerirle a Holmes una explicación metafísica del caso.
En un pasaje podemos ver este diálogo:

Watson: – Tenemos que reconocer, Holmes, que una explicación sobrenatural en este caso, es teóricamente posible.

Holmes: – Sí, estoy de acuerdo. Pero comete un error al hacer teorías sin datos suficientes. Inevitablemente, usted comienza a deformar los hechos para conciliarlos con las teorías, en lugar de modificar las teorías para que se adapten a los hechos.

Este diálogo, como no podía ser de otra manera, me provocó una sonrisa al mismo tiempo que me hizo pensar lo adecuado de la respuesta de Holmes con respecto a los alarmistas del cambio climático:

Señores del IPCC cometen un error al hacer teorías sin datos suficientes. Inevitablemente, ustedes comienzan a deformar los hechos para conciliarlos con las teorías, en lugar de modificar las teorías para que se adapten a los hechos.

Por suerte, Doyle mantuvo a Holmes lejos de la ficción (y de la metafísica) por lo que cuando la película terminó, vino a mi memoria la Tercera Ley de Clarke:

Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia

Y al respecto, tengo que citar aquí una genial frase del propio Holmes:

“Si eliminamos lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, tiene que ser la verdad.” (El signo de los cuatro)

Addendum 1: 3 leyes de Clarke

Arthur C. Clarke postuló tres leyes en sus libros. La tercera, anteriormente citada, es la más conocida. Acá les dejo las dos primeras:

Primera Ley de Clarke:

“Cuando un anciano y distinguido científico afirma que algo es posible, probablemente está en lo correcto. Cuando afirma que algo es imposible, probablemente está equivocado.”

Segunda Ley de Clarke:

“La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse hacia lo imposible.”

Addendum 2: Sherlock Holmes y Gregory House

House vs. Holmes

Sabido es por los lectores del blog mi gusto por otro investigador, el ácido Dr. Gregory House. El cojo personaje interpretado magistralmente por Hugh Laurie es a todas luces un gran investigador, no de escenas de crímenes sino de enfermedades. La metodología investigativa y deductiva son similares y no es casualidad, parece ser que los escritores de la serie House M.D. se inspiraron en el personaje de Conan Doyle, por lo que las similitudes entre ambos no se terminan ahí, veamos:

• Holmes tiene un solo amigo, John Watson.
  House tiene un solo amigo, James Wilson.

• Holmes es adicto a la cocaína.
  House es adicto a la vicodina.

• Holmes sólo se interesa por resolver los casos sin importarle en lo más mínimo sus clientes.
  House sólo se interesa en diagnosticar los casos sin importarle en lo más mínimo sus pacientes.

• Holmes carece de escrúpulos y utiliza casi cualquier método para resolver sus casos.
  House carece de escrúpulos y rompe reglas con tal de diagnosticar a sus pacientes.

• Holmes gusta tocar el violín.
  House gusta tocar el piano.

• Holmes es irritantemente soberbio, altanero, siempre cree tener la razón y es malhumorado.
  House también.

• Holmes vive en el departamento 221B de la calle Baker.
  House vive en el departamento 221B!

• Holmes, el personaje, fue compuesto por Conan Doyle basándose en un médico.
  House ES médico

• Holmes tiene un archienemigo, el profesor James Moriarty.

House en un capítulo recibe un disparo y si bien no nombran al atacante, en los títulos figura como Jack Moriarty

Sherlock House

Comparativas via: House MD Guide

Sherlock Holmes, Cambio Climático y Dr.House es un post de: DrGEN.com.ar

Chile Earthquake: Is Mother Nature Out of Control?

Energía - Terremoto en Chile

Leamos nuevamente el título:

Está la madre naturaleza fuera de control?

Qué significa eso? Alguna vez estuvo controlada? Por quién? Por el hombre?

La naturaleza bosteza en Haití y mueren cientos de miles. La naturaleza se tira un pedo en Chile y deja más de 1.5 millones de personas sin viviendas. No somos más que hormigas humanas que temblamos cuando la tierra se acomoda.

Y todavía el hombre se cree dominante de la naturaleza? Todavía cree que la controla?

Para cerrar esta catarsis, les dejo una frase del post con título amarillista:

“Desde nuestra perspectiva humana, con nuestra corta e incompleta memoria y más y mejores comunicaciones alrededor del mundo, nos enteramos de más terremotos y entonces parece que ahora son más frecuentes,” dijo Arrowsmith. “Pero probablemente esto no es un indicador de cambio significativo en la frecuencia global de terremotos.”

Menos alarmismo y más ciencia, por favor.

Terremoto de Chile: Naturaleza fuera de control? es un post de: DrGEN.com.ar

Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo,
puedes engañar a algunos todo el tiempo,
pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.

- Abraham Lincoln (1809-1865)

Abraham Lincoln

A propósito del Calentamiento Global… es un post de: DrGEN.com.ar

Si cincuenta millones de personas dicen una tontería, sigue siendo una tontería.

— Anatole France (1844-1924)
escritor francés

Ad populum

Este tipo de argumentos (o mejor dicho argumento falaz) es utilizado muy frecuentemente así que hay que estar atentos!

Casualmente… se lo escucha mucho y es uno de los preferidos a la hora de tocar el tema del calentamiento global: El 95% de los científicos asegura que el calentamiento global es provocado por el hombre, entonces debe ser cierto

Aclaración: en este último caso también se está haciendo uso del argumentum ad verecundiam o argumento de autoridad (apelando a la autoridad de los científicos para hablar del tema… muchos de los cuales no tienen ni siquiera conocimientos básicos sobre climatología).

Argumento ad populum – Anatole France es un post de: DrGEN.com.ar

La real Verdad Incómoda para Al Gore es que por los últimos años no hemos visto el calentamiento global que se vio en los 90’s, en realidad estamos viendo un enfriamiento! Así que, para seguir hablando del tema, tuvieron que cambiar el nombre de Calentamiento Global a Cambio Climático.

- Drew Johnson,
Presidente del Centro para Investigaciones Políticas de Tennessee

Climate Chains

A continuación les dejo el video “Climate Chains” (Encadenamiento Climático creo que sería una buena traducción). El mismo trata de hechar algo de luz a las consecuencias de las políticas que se quieren tomar para “combatir” el cambio climático. Personalmente no comparto algunas de las cuestiones políticas que se vierten al final del mismo, pero vale la pena escuchar esta postura.

Una verdad incómoda… para Al Gore es un post de: DrGEN.com.ar

Pienso que el clima ha estado cambiando por billones de años.

Si se está calentando ahora, tal vez se enfríe luego. No estoy de acuerdo con tomar situaciones aisladas a corto plazo y agotar nuestros recursos para mantener nuestro clima tal como está ahora.

No soy necesariamente de los que piensan que estamos causando esto, pienso que el mundo lo está causando.

Buzz Aldrin en la luna

El clima siempre cambió – Buzz Aldrin es un post de: DrGEN.com.ar