“El espíritu del Protocolo de Kyoto ha desaparecido. Su cuerpo se mantiene artificialmente con vida y quizás algunos de sus órganos pueden ser transplantados. Pero tenemos que admitir que el Protocolo de Kyoto está muerto.”

Yvo de Boer

Secretario Ejecutivo de UNFCCC

En seguida me viene a la mente aquella frase de Lincoln que decía que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. El mundo se compra buzones todo el tiempo, pero tarde o temprano termina dándose cuenta.

Eso está pasando (viene pasando) hace tiempo con respecto al cambio climático y el CO2. El protocolo de Kioto contaba con una adhesión de paises que representaban el 55% de las emisiones antropogénicas de CO2 en 1997, hoy en día los paises que siguen con el protocolo representan sólo el 20%.

Mercado de Cuotas emisión CO2

Incluso como manotazo de ahogado por la crisis, Grecia intentó vender 1.000.000 de sus cuotas de emisión… y sólo pudo vender 6.000! Ya pocos quieren comprar aire… literalmente!

Sí, por si todavía no se habían dado cuenta, el Cambio Climático es un gran negocio! (o al menos lo era hasta ahora

Fuente: No Tricks Zone y Ecotretas

Como se darán cuenta, el post lleva un título distinto al de la ponencia ya que lo considero más orientativo de su contenido.
Sin más, la ponencia:

La Doctrina del Calentamiento Global no es Ciencia: Notas para Cambridge.

Sin respetar el título de la conferencia, continuaré utilizando el término calentamiento global, en lugar de su sustituto, ya con señales de retirada, pero en cualquier caso confuso término cambio climático. Y no voy a centrar mi charla en el actual o potencial calentamiento global venidero porque – dados los datos disponibles y los argumentos científicos – no lo veo como un fenómeno que nos esté amenazando.

Hablaré acerca de la Doctrina del Calentamiento Global (DCG) porque esta doctrina, no el calentamiento en sí mismo, es el tema del día y el principal peligro que enfrentamos. Este conjunto de creencias es una ideología, sino una religión, que vive más o menos independientemente de la ciencia climatológica. El clima y la temperatura son usados o muy usualmente mal usados en un conflicto ideológico acerca de la sociedad humana. Es frustrante que los políticos, los medios y el público, engañados por una propaganda agresiva organizada por los exponentes de la DCG y todos sus colegas de viaje, no vean esto. Espero que esta conferencia sea de ayuda en este sentido.

He expresado mis puntos de vista acerca de este tema en numerosas charlas y artículos presentados o publicados en los últimos años en todo el mundo. Mi libro “Planeta Azul (No verde). ¿Qué está en peligro: el clima o la libertad?“[1] ha sido traducido a 17 idiomas. Hablé sobre el mismo varias veces también aquí en Gran Bretaña, en Chatham House cuatro años atrás [2], y más recientemente en la Global Warming Policy Foundation [3]. También importante fue mi charla en la Conferencia sobre Cambio Climático de la Naciones Unidas de New York en Septiembre 2007 [4].

La DCG no ha presentado aun su texto de referencia, no ha encontrado aun su Karl Marx quien escriba su “Manifiesto“. Esto es parcialmente porque nadie quiere estar explícitamente conectado con él, y parcialmente porque no es fácil de formular.

Al Gore, el monarca

Lo que sigue es mi intento para resumir mi lectura sobre esta doctrina:

1. Comienza con la afirmación de que existe un indiscutible y no discutido, confirmado empiricamente, estadísticamente significativo, global, no regional o local, calentamiento;
2. Continúa con el argumento de que las series temporales de calentamiento global exhiben una tendencia creciente, no lineal, tal vez exponencial que domina por sobre los componentes cíclicos y aleatorios;
3. Este desarrollo es considerado peligroso para la gente (en los ojos de los ecologistas suaves) o para el planeta (entre los ecologistas “profundos”);
4. El crecimiento de la temperatura es interpretado como un fenómeno antropogénico que es causado por la creciente emisión de CO2. Estas son consideradas consecuencias de la actividad industrial y del uso de combustibles fósiles. La sensibilidad de la temperatura global a incluso pequeñas variaciones en la concentración de CO2 se supone que es alta y creciente;
5. Los exponentes de la DCG nos prometen, sin embargo, que hay esperanzas: el aumento de la temperatura en curso puede ser revertida reduciendo las emisiones de CO2 [5];
6. Ellos también saben cómo hacer esto. Quieren organizar la reducción de las emisiones de CO2 por medio de directivas (u obligaciones) emitidos por las instituciones de “gobierno global“. Se olvidan decirnos que esto no es posible sin poner en peligro la democracia, la independencia de los paises, la libertad humana, el progreso económico y la oportunidad de eliminar la pobreza en el mundo. Ellos suponen que la reducción en las emisiones de CO2 traerán beneficios que superarán los costos.

Este simple esquema puede ser, indudablemente, mejorado, extendido, suplementado o tal vez corregido en muchos sentidos por los distinguidos participantes de esta conferencia pero creo que su estructura básica es correcta. El faltante “Manifiesto de la DCG” debería contruirse sobre estos lineamientos.

Hay muchos desacuerdos acerca de esta doctrina entre científicos en ciencias naturales, como quedó demostrado aquí esta mañana, pero también conozco la postura de científicos sociales, especialmente economistas, quienes no se compran esta doctrina tampoco. Estos dos campos no suelen hablar seriamente entre ellos. Sólo entran en contacto con los autoproclamados interdisciplinaristas del otro campo. Los científicos sociales se sorprenden por las declaraciones autoritarias del tipo “la ciencia está establecida”, los científicos en las ciencias naturales asumen a priori que no hay nada “duro” en las ciencia sociales.

Los políticos – luego de haber perdido todas las demás idiologías – celebran el arribo de esta nueva. Ellos apuestan a que la carta del calentamiento global es un juego fácil de jugar, al menos a corto o mediano plazo. El problema es que no tienen en cuenta las consecuencias a largo plazo de las medidas propuestas por la DCG.

Permítanme esbozar brevemente lo que el campo de la economía tiene para decir sobre esto. Es, por supuesto, un esquema preliminar, no una afirmación del tipo “la ciencia está establecida“.

1. Los economistas creen en la racionalidad y eficiencia de las decisiones espontáneas de los individuos libres antes que en la sabiduría de los gobiernos y sus consejeros científicos. No niegan la existencias de fallos en el mercado, pero su cuencia y la lectura de la historia les permite sostener que las fallas de los gobiernos son mucho mayores y más peligrosas. Ellos consideran a la DCG un caso de gravísimo error gubernamental que socava los mercados, la libertad humana y la prosperidad;
2. Los economistas, al menos desde Frederic Bastita, consideran que es su deber alertar a los políticos contra las consecuencias indeseadas de sus acciones y contra no dierenciar entre lo que se ve y lo que no;
3. Los economistas saben algo acerca de la escacez y sobre la importancia de los precios y advierten contra cualquier intento de jugar con ellos. Creen en los análisis costo-beneficio y en la racional aversión al riego, no en el principio de precaución. Tienen una bastante desarrollada especialidad llamada “economía de la energía” que no debiera dejar de tenerse en cuenta.
4. Están conscientes de las externalidades porque fueron ellos quienes formularon ese concepto. Entienden su enorme complejidad y lo consideran peligroso en manos no calificadas. Luego de décadas de estudios no ven de forma prematura al mundo como lleno de externalidades negativas;
5. Los economistas basan sus pensamientos acerca de eventos intertemporales en un más sofisticado concepto de descuento[6] el cual discutiré más adelante;
6. Los economistas tienen cierta experiencia en el análisis de series temporales. Estadística y econometría utilizadas en análisis económicos están llenas de sofisticados modelos no utilizados en ciencias naturales porque están mayoritariamente basados en el análisis de muestras de datos de corte transversal. Saben algo de problemas, con la calidad imperfecta de datos, acerca de errores de medición, acerca de extracción de datos, acerca de la precariedad de todo tipo de promedios y otras características estadísticas. También tienen alguna experiencia con el modelado computacional de sistemas complejos, con pseudocorrelaciones, con ajustes en la sensibilidad de parámetros, etc. Por esa razón están convencidos que tienen derecho a formular observaciones sobre los análisis estadísticos de los climatólogos.

Economía del Cambio Climático

1. Los economistas no creen en el principio de precaución y no ven el resultado comparativo de costo-beneficio de las reducciones de emisiónes de CO2 como favorables, tal como lo hacen los adherentes a la DCG. Saben que las demandas energéticas y los patrones de suministro sólo cambian lentamente y ven el muy alto grado de estabilidad en la relación entre las emisiones antropogénicas de CO2, la actividad económica y la intensidad de las emisiones. No esperan un cambio radical en esta relación. La intensidad de las emisiones (como macrofenómeno) se mueve solo lentamente y no hace milagros. Ellos están, por lo tanto, convencidos de que la muy robusta relación entre las emisiones de CO2 y la tasa de crecimiento económico está aquí y está para quedarse.

Si alguien quiere reducir las emisiones de CO2, o bien debe esperar una revolución en la eficiencia económica (que determina la intensidad de emisiones) o debe comenzar a organizar un declive económico en todo el mundo. Las revoluciones en la eficiencia económica – al menos en horizontes de tiempo relevantes y significativas – no se realizaron en el pasado y tampoco sucederán en un futuro. Fue la reciente crisis financiera y económica, no un milagro tecnológico (ni las prédicas por Mr Pachauri) lo que provocó una ligera reducción en las emisiones de CO2.

Los adherentes a la DCG deberían explicar a la gente de todo el mundo que ellos consideran que el declive económico es inevitable y deseable.

2. Las relaciones estudiadas en las ciencias naturales no son influenciadas por comportamientos racionales (o irracionales), por evaluaciones subjetivas de las variables en cuestión, ni por el hecho de que la gente realiza elecciones. En ciencias sociales, o conductuales, es más difícil. Hacer una elección racional significa prestar atención a relaciones intertemporales y mirar los costos de la oportunidad. Es evidente que asumiendo una tasa de descenso muy baja, cercana a cero, los defensores de la DCG están desatendiendo el tema del tiempo y las oportunidades alternativas.

Utilizar una tasa baja de descenso en los modelos de calentamiento global significa dañar las actuales generaciones (vis-à-vis con las generaciones futuras) y el menoscabo del desarrollo económico actual significa perjudicar a las generaciones futuras también. Los economistas representando muy diversas escuelas de pensamiento, desde W. Nordhaus de Yale[7] a K. M. Murphy de Chicago[8], nos dicen convincentemente que la tasa de descenso – indispensable para cualquier cálculo intertemporal – debe estar cercana a la tasa de mercado, cerca del 5%, y debe estar cerca a la tasa real de rendimiento de capital ya que solo de esa manera sería el costo de oportunidad de mitigación del cambio climático.

No debemos nunca aceptar afirmaciones que digan que utilizando bajas tasas de descenso “protegemos los intereses de futuras generaciones”[9] y que los costos de oportunidad son irrelevantes porque en el caso del calentamiento global “el problema de elección no existe” (p. 104). Esta manera de pensar no económica o mejor dicho antieconómica no debe ser aceptada.

3. Como alguien que personalmente experimentó la planificación central y los intentos de organizar toda la sociedad desde arriba, me siento obligado a advertir en contra de los argumentos y las ambiciones que son muy similares a aquellas con las cuales tuvimos que vivir hace décadas atrás. La arrogancia con la cual los alarmistas de la DCG y sus compañeros de viaje en política y medios quieren suprimir el mercado, controlar la sociedad, dictaminar los precios (directa o indirectamente mediante varias intervenciones, incluyendo impuestos) es algo que conozco bien a partir del pasado[10]. Todos los viejos, ahora casi olvidados argumentos económicos contra el comunismo deben ser repetidos ahora. Es nuestro deber hacerlo.

Para finalizar, estoy de acuerdo con muchos climatólogos serios quienes dicen que el calentamiento que experimentamos o está por venir es muy pequeño. Argumentación convincente puede encontrarse en el reciente libro de Ian Plimer[11]. Estoy de acuerdo con Bob Carter y otros en que es difícil “probar que el efecto humano en el clima puede ser medido” porque “este efecto se pierde en la variabilidad de los cambios climáticos naturales”[12]. Desde el punto de vista económico, en caso de que no ocurra una intervención irracional en contra, las pérdidas económicas relacionadas con tan modesto calentamiento serán muy pequeñas. La pérdida generada como resultado de una lucha completamente inútil contra el calentamiento global sería enormemente superior.

- Václav Klaus, “The Science and Economics of Climate Change Conference”, Howard Theatre at Downing College, University of  Cambridge, 10 May 2011

Fuente: Original en Inglés

——————————————-
[1] Klaus, V.: Modrá, nikoli zelená planeta Co je ohroženo, klima nebo svoboda?, Praha, Dokorán, 2007; English version: Blue Planet in Green Shackles, Competitive Enterprise Institute, Washington DC, 2008.
[2] The Other Side of Global Warming Alarmism, Chatham House, London, November 7, 2007
[3] The Climate Change Doctrine is Part of Environmentalism, Not of Science, The Global Warming Policy Foundation Annual Lecture, London, October 19, 2010
[4] Speech at the United Nations Climate Change Conference, New York, September 24, 2007. All these and many other texts on this topic are available on www.klaus.cz.
[5] This is what Ray Evans calls „The Theory of Climate Control“, Quadrant, No. 3, 2008.
[6] The misunderstanding of it on the side of the environmentalists brought me into the subject of GWD years ago.
[7] A Question of Balance: Weighing the Options on Global Warming Policies, Yale University Press, June 2008
[8] Some Simple Economics of Climate Changes, paper presented to the MPS General Meeting in Tokyo, September 8, 2008
[9] M. Dore: “A Question of Fudge”, World Economics, January–February 2009, p. 100
[10] I agree with Ray Evans that we experience the “Orwellian use of the words market and price to persuade people to accept a control over their lives”, The Chilling Costs of Climate Catastrophism, Quadrant, June 2008
[11] Plimer, I.: Heaven and Earth: Global Warming, The Missing Science. Ballan, Australia, Connor Court Publishing, 2009.
[12] Heartland Institute’s International Conference on Climate Change, New York City, March 2009, p. 23. Professor Carter’s arguments are more developed in his recent book “Climate: The Counter Consensus”, Stacey International, London, 2010

El futuro de Egipto

El futuro incierto de Egipto

Muchas gracias Isa!

Isaac Asimov

Para Asimov, el punto principal lo constituye la educación centrada en el interés particular de cada individuo y al ritmo propio: la autoeducación.

Hoy en día lo que el mundo llama aprendizaje se da a la fuerza y todos están forzados a aprender lo mismo, el mismo día, a la misma velocidad, en clase y todos somos diferentes. Para algunos va muy rápido, para otros va muy lento, para otros va en una dirección errónea…

Tengan en cuenta que al momento de esta entrevista (1988), todavía no existía la Internet (tal como se la conoce actualmente), y casi proféticamente termina describiendo el e-learning y la autoenseñanza.

La educación según Asimov

Censo 2010 - Argentina

Aproximadamente 600.000 censitas, emprenderán la tarea de relevamiento censal… y yo soy uno de ellos =)

Aclaro para quienes no lo sepan, que ser censista es algo voluntario y no una obligación como el hecho de ser presidente de mesa en las elecciones. Y además es un trabajo remunerado: los censitas (de viviendas particulares) cobran $250.

Información útil para censitas:

Si sos un censista, seguramente este video de capacitación para censitas te va a servir para repasar algunos de los conceptos básicos incluídos en el Manual del Censista…

Video de capacitación para censistas:

En el mismo podremos aprender por ejemplo que:

• El censo comienza a las 8:00 hs del día 27 de Oct y termina el mismo día. Esto es importante! No abran la puerta a alguien que quiera censarlos antes de esa hora o después de ese día!
• En cada vivienda se censarán todos los hogares y todas las personas que pasaron allí la noche del martes 26 al miércoles 27, con independencia de que ese sea su lugar de residencia habitual.
• El censita debe comenzar por la esquina norte de cada manzana.
• Debe censar rodeando la manzana siempre con su hombro derecho hacia las viviendas.
• En caso de tener que censar edificios, se comenzará por el piso más alto (de hecho por la terraza).
• etc…

Según el Manual del Censista:

¿Qué información proporciona el Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas?

• Cantidad y distribución de viviendas en el territorio, materiales con los que están construidas, los servicios con los que cuentan los hogares (agua, luz, gas, teléfono, etc).
• El número de hogares, su tamaño, estructura y características del hábitat.
• La cantidad de hombres y mujeres, la edad que tienen, dónde nacieron y dónde viven, su cobertura previsional y de salud, los movimientos migratorios, el nivel educativo, situación conyugal y características de empleo de población, la fecundidad de las mujeres.

Más data la tienen en cada manual.

Después de la experiencia les contaré si resulta en algo jugoso para uds

Según una encuesta de Gallup, el 44 por ciento de los norteamericanos cree que el mundo tiene menos de 10.000 años de edad. Se trata de un error descomunal que equivaldría a que la anchura de Estados Unidos, desde Nueva York a San Francisco, fuera de 7,13 metros.

—Richard Dawkins

Richard Dawkins

Gracias a Wicho de Microsiervos por citar este post! Él se tomó el trabajo de realizar nuevamente los cálculos y según los mismos, el error correspondería a 9,11 metros y no 7,13 como está citado. =)

No son pocos los que hablan de “el milagro de Copiapó” o “el milagro de los mineros“:

TN hablando del "Milagro" de los mineros chilenos

Sinceramente, los medios me tienen podrido con el tema de los milagros.
Si les interesa saber, hace un tiempo escribí un post sobre qué es un milagro y qué NO es un milagro (disculpen si les arruino el final, pero los milagros no existen).

En este caso puntual, los pobres mineros estuvieron atrapados desde el 5 de Agosto, casi 70 días a más de 620 metros de profundidad.

Que dichos mineros sean rescatados con vida, NO es un milagro, es simplemente la consecuencia de la aplicación de ciencia y tecnología, el triunfo del ingenio humano.

Ingenieros, incluidos algunos de la NASA, médicos, rescatistas, todos poniendo el conocimiento científico al servicio del hombre y en pos de conseguir una proeza única. Eso es lo que pasó: una proeza única, NO un milagro.

Milagro hubiera sido que los mineros asciendan por levitación, milagro hubiera sido si un minero muriera y a los tres días reviviera, milagro sería si un minero transformara agua en vino o milagro sería si un minero quedara embarazado del espíritu santo… o sólo embarazado ya que es hombre.

Cadenas de oraciones, miles y miles de personas rezando… nunca, reitero NUNCA hubieran rescatado a los mineros!

Huvo gente que en lugar de arrodillarse, cerrar la mente y juntar las manos, puso manos e ingenio a la obra: se diseñó y planificó un rescate, a los mineros se les envió comida, se les envió cámaras fotográficas para tomarse fotos de las lesiones cutáneas y poder así tratarlas, se les envió medias (soquetes) con hilos de cobre (propiedades bactericidas), se les mandó la cápsula de rescate Fénix 2, se cavaron tres conductos para realizar el exitoso rescate… nada de eso es milagroso!

Primer rescate de mineros chilenos

El presidente de Chile Sebastian Pinera dio un discurso cuando salío el primer minero rescatado y dijo:

Quiero agradecerle a Dios, porque sin su ayuda esto no hubiera sido posible, y agradecer también a los rescatistas…

Señor Presidente… “también” a los rescatistas?!?!
¿Pero se dan cuenta del bastardeo del trabajo serio de quienes realmente lograron esto?
El mensaje fue visto en vivo por más de 1.000 millones de personas alrededor del mundo… señor Presidente, permítame decirle que me dio vergüenza escuchar esas palabras.
¿Se lo imaginan al Presidente de Dinamarca agradeciendo ante 1.000 millones de personas a Thor? o al Presidente de Grecia agradeciéndole a Zeus? o a la Presidente de Argentina agradeciéndole a Papá Pitufo?

Por suerte hay voces más racionales como las de Gustavo Zerbino, uno de los sobrevivientes de la tragedia de Los Andes (también conocida como “Viven“). Gustavo actualmente es médico y hoy lo entrevistaron por el tema del rescate de los mineros chilenos.

Zerbino dijo:

esto no es un milagro, es el resultado de la aplicación del método científico.

¡Brillante Gustavo y un aplauso para usted!

La mayoría de los lectores no me conoce personalmente, por lo que me parece oportuno aclarar: por más que este post dé otra impresión, me emocioné muchísimo cuando salió el primer minero, y me llena de orgullo ver los logros del ingenio y la solidaridad humana. Simplemente me da mucha pena que se bastardéen esos logros y el trabajo de gente seria con conceptos pelotudos.

Mis felicitaciones para los chilenos y todos los que estuvieron directa o indiréctamente involucrados en el rescate!

Medios Argentinos y del mundo, aprendan, infórmense, luego informen y déjen de decir boludeces! Los milagros no existen!

Les dejo un par de imágenes curiosas del rescate de los mineros chilenos que sabrán apreciar los geeks =) :

Mario Sepúlveda bros :P

Lemmings, mineros chilenos

Poner a Dios antes que la Humanidad es una cosa terrible.

-Steven Weinberg
Física estadounidense (nacido en 1933)

Traducción de la entrevista de la BBC:

Steven Weinberg

Poner a Dios antes que la Humanidad es una cosa terrible.
Otra razón, es porque estoy enojado por la hipócrita religiosidad que nos rodea, tal vez más en América que en Europa, y realmente no tan dañina porque no es tan intensa o incluso tan seria, pero… tu sabes, después de un tiempo te cansas de escuchar al clero dando la invocación en varias celebraciones públicas y sientes “no hemos superado esto? tenemos que escuchar esto?”. Pero entonces, tal vez en lo más profundo… realmente no me gusta Dios. Es tonto decir que no me gusta Dios, porque no creo en Dios, pero en el mismo sentido que no me gusta Yago, o no me gusta el Reverendo Slope, o cualquiera de los otros villanos de la literatura. El dios del tradicional Judaísmo y Cristianismo e Islam me parece un personaje terrible. Es un dios que está obsesionado con el grado en que la gente lo adora y ansioso de castigar con los tormentos más horribles a aquellos que no lo adoran de la forma correcta. Sé que muchas personas que se llaman Musulmanes, Judíos o Cristianos, ya no creen en eso, pero ese es el Dios tradicional y es un personaje terrible. No me gusta. Tengo un amigo -o tenía un amigo, ahora muerto- Abdul Salam. Un muy deboto musulmán que estaba tratando de llevar la ciencia a las universidades de los estados del Golfo y me dijo que le resultaba muy difícil porque, aunque eran muy receptivos a la tecnología, sentían que la ciencia sería un corrosivo para sus creencias religiosas y estaban preocupados por eso. Maldición, pienso que ellos tenían razón. Es un corrosivo de creencias religiosas, y es una gran cosa también.

Tras un año lleno de especulaciones al principio, reacciones con vacunas y divulgación informativa luego y finalmente mucho silencio… ¿cómo estamos actualmente en Argentina con respecto a la gripe A?

Según el Ministerio de Salud de la Nación, la situación es radicalmente diferente a la del año pasado, por suerte:

Durante el año 2010 la notificación de casos por semana epidemiológica de Enfermedad Tipo Influenza (ETI) presentó hasta el momento (Julio/2010) un comportamiento dentro de lo esperado respecto de los últimos 4 años.

Cabe recordar el concepto de canal endémico. El canal endémico de una enfermedad es la ventana entre casos mínimos y máximos esperados para un determinado momento del año. Veamos qué sucede con la ETI:

Gripe A en Argentina 2010

Como se puede apreciar, los casos esperados de ETI, por ejemplo en la semana 25 se encuentran entre 40.000 y 60.000. Este sería el canal endémico de Enfermedad Tipo Influenza para dicha semana en Argentina.

Cuando los casos son más que los esperados, es decir, cuando la cantidad de casos cae por encima del canal endémico, estamos en presencia de una epidemia. Esto es lo que pasó en 2009 como claramente se ve en el gráfico.

También podemos ver que en 2010 nos encontramos con menos casos que los esperados, lo cual es una gran noticia.

Veamos otro de los datos aportados por el informe:

En los casos notificados entre 5 y 64 años, en el 43% se identificó VSR, mientras que el 29% correspondió a Influenza B y un 2% casos a Influenza Pandémica (H1N1) 2009.

Esto me llamó mucho la atención porque a principios de marzo tuve oportunidad de hablar con médicos de un centro de atención primaria de la salud y tenían notificación oficial de esperar que el 90% de los casos de Enfermedad Tipo Influenza sean producidas por el virus de la Gripe A (H1N1).

Se entiende? Se esperaba un 90% y actualmente los casos son de sólo 2%!

¿Por qué pasó esto?

No lo sé con certeza, pero puedo arriesgar hipótesis:

• Extrema precaución por parte del Ministerio a la hora de estimar los casos para este año.
• La vacunación fue efectiva.
• La información sobre prevención también lo fue.
• La infección del 2009 dejó inmunidad en la comunidad.
• El virus de la Gripe A H1N1 sufrió alguna nueva mutación que bajó su capacidad infectiva y/o patógena.

Y eso es todo =)

Fuente: Informe Parte Respiratorias, Ministerio de Salud de la Nación.

Allá por finales del 2008, el Papa Benedicto visitó París, y en sus declaraciones condenó a los “paganos” por su pasión por el poder, posesiones y dinero, como una plaga de nuestros días.

Bastante hipócrita viniendo de un tipo que usa ropa de seda cosida con hilos de oro y vive así:

Lujo en el Vaticano

Y ya que mandé este minipost, aprovecho y les dejo una genialidad (como siempre) de Montt que viene perfecto para el tema:

Del pesebre al Vaticano

Noticia: MSNBC

Comic:  Dosis Diarias